Romaan "Kuritöö ja karistus" on F. M. Dostojevski loomingus erilisel kohal. See on sotsiaalpsühholoogilise ja sotsiaalfilosoofilise romaani süntees, kus autor tungib erakordse täpsusega oma tegelaste psühholoogiasse, analüüsides üksikasjalikult iga tegelaste impulssi, iga tegelaste püüdlust, paljastades neid. sisemaailm: edastades meile nende mõtted, tunded, soovid, aistingud.
Romaani peategelane on Rodion Romanovitš Raskolnikov, noormees, sünnilt kaupmees, kes katkestas õpingud ülikoolis, suutmata selle eest maksta. Just kohutavale vaesusele, milles elavad kõik romaani kangelased, keskendub autor esimestest lehekülgedest peale. Raskolnikov elab kapis, mis "nägi rohkem kapi kui korteri moodi välja" ja mille eest ta ei suuda ka maksta, mis jätab ta ilma normaalsest toitumisest, kuna tudeng oli algselt majaomaniku pansionaadis.
Rasked elutingimused sunnivad ta mõrva peale, et röövida vana pandimajapidaja, kellega ta, nagu paljud teisedki õpilased, pantis väärtesemeid. Raskolnikovi õnnetuseks tapab ta kõrvaltvaatajana ka vanaproua poolõe Lizaveta, kelle kohta käidi kuuldavasti rase.
Kuid autor ei keskendu mitte romaanis aset leidva kriminaalse intriigi lahtiharutamisele, vaid nende põhjuste uurimisele, mis ajendasid tema kangelast kuriteole. Kohutav vaesus, soov parandada oma positsiooni ja takistada õe abiellumist vastiku Lužiniga, see tähendab rahulolematus eluga, pole ainus ega ka peamine põhjus, mis sundis Raskolnikovi tapma. Vahetult enne kirjeldatud sündmusi avaldas ta artikli, milles kirjeldas oma seisukohti ühiskonna kohta. Erakordne, uhke mees, mõtete valitseja, kes on võimeline otsustama teiste saatuse üle – see on Raskolnikovi ideaal. Tema teooria järgi jaguneb ühiskond kahte kategooriasse: inimesed-valitsejad, kellel lastakse oma eesmärgi saavutamiseks karjääri alguses sooritada kuritegu, ning ülejäänud inimkond, nõrgad ja allaheitlikud.
"Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" - küsib Raskolnikov, soovides mõista, millisesse inimeste kategooriasse ta enda astme järgi kuulub.
Äsja vermitud Napoleoni kandidaadi kuritegelik teooria põrkub elu reaalsusesse, milles midagi ei muutu Raskolnikovi kasuks. Ta peab tunnistama, et kuulub sellesse kategooriasse tavalised inimesed et tema inimlikkuse astmelisus ei vasta tõele.
Sotsiaalse ebaõigluse taustal, kohutavad pildid Peterburi alamkihtide elust, mida Raskolnikov igal pool kohtab, algab tal sügav vaimne ja maailmavaateline kriis.
Raskolnikov ei suuda oma kuritegu rahulikult üle elada. Südametunnistuse piinad, mis tekkisid juba enne selle sooritamist, osutuvad liiga tugevaks. Moraalne valu muutub füüsiliseks valuks. Raskolnikov on deliiriumi tremens (Sic! Kirjanduskriitikute tähelepanuks!) ajal elu ja surma äärel.
Raskolnikovi tohutu uhkus ja isekus ei luba tal pikka aega kahelda oma seisukohtade õigsuses, tunnistada tehtut, võtta vastu lähedaste inimeste abi, end avada. See süvendab tema kriisi ja viib ummikusse.
Raskolnikov püüab leida oma teole vabandust, otsides "kurjategijaid", nagu ta ise. Kuid Sonya, kelle poole ta neil eesmärkidel pöördub, ei pannud toime kuritegu, vaid vastupidi, prostituudiks saades ohverdas ta end lähedaste inimeste nimel.
Raskolnikov hakkab end teistest isoleerima, püüdes oma süüd varjata ja omal jõul südametunnistuse piinadest üle saada.
See suurendab tema üksildust ja Dostojevski näitab selgelt, et inimkeskkonnast väljatõrjumine võib viia inimese surmani. Näiteks Svidrigailov, kellel on enda sõnul Raskolnikoviga «palju ühist», üksi jäetud ja viimase lootuse siiralt armastatud Avdotja Romanovna vastastikkusele kaotanud sooritab enesetapu.
Raskolnikov ei jõua sellise lõpuni, sest teda ümbritsevad inimesed, kes teda armastavad ja hindavad (ema, õde, Razumikhin ja ennekõike Sonya Marmeladova). "Ma tapsin iseenda, mitte vana naise," tunnistab Raskolnikov. Dostojevski näitab, et kuritegu Jumala ja inimeste seaduste vastu ei saa kuidagi õigustada ja toob paratamatult kaasa karistused, millest hullemad on omaenese südametunnistuse piinad ja hirm seaduse, õigluse ees.
Just sisemine võitlus osutub tema jaoks tragöödiaks. Vaimsest ja maailmavaatelisest kriisist on tema jaoks väljapääs võimalik ainult omaenda vea täieliku mõistmisega ja oma elupositsioonide ülevaatamisega.
Isegi raskel tööl ei alandanud Raskolnikov end ja keeldus oma süüd tunnistamast. Kuid ekslike illusioone loovate sisemiste barjääride ületamine, "murdmine iseenda isolatsioonis, uue elu algus on võimalik". Nii et originaaltekstis. Selleni viib juba olemasolev armastus - kangelase armastus.

"Kuritöö ja karistus" on üks F.M. Dostojevski, kellel oli sellele järgnevale tohutu mõju maailmakirjandus. See on sotsiaalne, psühholoogiline, filosoofiline, ideoloogiline romaan. Teose kirjutas Dostojevski Venemaa jaoks raskel perioodil, kui toimus kokkupõrge poliitilised vaated kui "vanad ideed langesid pjedestaalidelt ja uusi ei sündinud". Seetõttu köitis romaan kohe pärast ilmumist Venemaa avalikkust, selle ümber arenesid lõputud vaidlused ja arutelud. See oli põhimõtteline uus romaan maailmakirjanduses, kuna see hõlmas palju erinevaid teemasid: ühiskonna ja elanikkonna madalamate kihtide eksisteerimise tingimuste küsimust, alkoholismi ja prostitutsiooni. Dostojevski mõtles romaani ette vaese õpilase Raskolnikovi ideoloogilise mõrva kujutisena, milles kirjanik kujutas ideede võitlusel põhinevat konflikti. Dostojevski dirigeerib kõige sügavamalt psühholoogiline analüüs kangelase olek oma elu kõrgeimal, intensiivseimal hetkel, mõrva hetkel, avab ta oma sisemaailma kuriteo toimepanemisele eelneval ja järgsel perioodil.

Romaani keskne pilt on Rodion Raskolnikov- atraktiivse välimusega noormees, lihttudeng, vaesuse tõttu ülikoolist välja visatud. Tema olemasolu ainsaks allikaks oli raha, mille tema vaene ema talle saatis. Raskolnikov elab suure maja katuse all, kitsas ja madalas, kirstu sarnases kapis, täielikus üksinduses, hoides kõrvale inimestest ja vältides igasugust suhtlust. Tal pole tööd ega sõpru, kes tahaksid aidata. See seisund on kangelase jaoks väga koormav, mõjutab negatiivselt tema raputatud psüühikat. Ta lämbub kuuma, umbse ja tolmuse linna kivikotis, teda lömastas Peterburi, "poolhullu" linna, kus valitses kohutav kuumus ja hais. Teda ümbritsevad ainult kerjused, joodikud, kes võtavad lastest kurja. Seda linna ja ühiskonda jälgides näeb kangelane, kuidas rikkad rõhuvad vaeseid, et viimaste elu on täis vajadusi ja meeleheidet.

Lahke, humaanne, kõiki ebaõiglust valusalt kogev, inimkannatuste nähes piinav inimene Raskolnikov näeb ümbritseva maailma ebaõiglust, teiste inimeste eluraskusi. Ta tahab muuta maailma paremaks, tahab teha tuhandeid heategusid, püüab tuua head abivajavatele inimestele. Ja ta on valmis nende kannatused enda peale võtma, neid oma õnnetuse hinnaga aitama.

Äärmiselt meeleheitele aetud Raskolnikov esitab kohutava idee, et igal tahtejõulisel inimesel on ülla eesmärgi saavutamisel õigus kõrvaldada oma teelt mis tahes takistused, sealhulgas röövimised ja mõrvad. Ta kirjutab artikli, milles toob välja oma teooria, mille kohaselt võib kõik inimesed jagada kahte rühma: "tavalised" inimesed ja "... inimesed, kellel on anne või anne öelda keskkonnas oma uus sõna." Ja need "erilised" inimesed ei pruugi elada üldiste seaduste järgi, neil on õigus oma hea eesmärgi täitmiseks sooritada kuritegusid "parema nimel oleviku hävitamise" nimel. Ta usub, et suurepärane isiksus on väljaspool jurisdiktsiooni.

Raskolnikov on mures küsimuse pärast: "... kas ma olen täi, nagu kõik teised, või inimene? , otsustas tappa ahne vana rahalaenaja ja tema rahaga teha häid tegusid, eelkõige päästa tema sugulased vaesusest ja viletsast eksistentsist. Kuid hoolimata asjaolust, et Raskolnikov põhjendas seda plaani oma teooriaga, ei otsustanud ta kohe tappa. Kangelase hinges käib äge sisemine võitlus. Ühelt poolt on ta kindel oma teooria tõesuses, teisalt ei saa ta ületada omaenda südametunnistust. Viimast peab ta aga nõrkuseks, millest tuleb üle saada.

Raskolnikovi unistus osutub tugevamaks ja ta otsustab sooritada kuriteo, kuid ta otsustab mitte raha pärast, vaid eesmärgiga "iseennast proovile panna", suutlikkust oma elust üle astuda, nagu seda tegid Napoleon ja Mohammed. Ta tapab, tahtmata leppida selle maailma moraalsete alustega, kus rikkad ja tugevad alandavad karistamatult nõrku ja rõhutuid, kus hukkuvad tuhanded terved noored elud, muserdatud vaesusest. Raskolnikovile tundub, et selle mõrvaga heidab ta sümboolse väljakutse kogu sellele orjalikule moraalile, millele inimesed on aegade algusest peale allunud – moraalile, mis kinnitab, et inimene on lihtsalt jõuetu täi. Kuid vana pandimaakleri mõrv paljastab, et Raskolnikov ise varjas uhket, uhket unistust domineerida "väriseva olendi" ja "kogu inimsipelgapesa" üle. Unistaja, kes kavatseb uhkusega oma eeskujuga teisi inimesi aidata, osutub potentsiaalseks Napoleoniks, keda põletab inimkonda ohustav salajane ambitsioon. Seega oli Raskolnikovi mõtete ja tegude ring traagiliselt suletud.

Olles oma plaani täitnud, mõistab Raskolnikov, et on end tapnud. Ta astus üle moraali- ja ususeadustest. Võimatu piinaga tunneb ta, et vägivald, mille ta on toime pannud, on tema enda kallal moraalne olemus, on suurem patt kui mõrv ise. See on tõeline kuritegu. Alates hetkest, kui Raskolnikov langetas kirve vana naise ja Lizaveta pähe, algasid tema jaoks moraalsed kannatused. Kuid see ei olnud meeleparandus, vaid omaenese meeleheite teadvustamine, impotentsus, valus "avatuse ja inimkonnast eraldatuse tunne". Raskolnikov "sai äkitselt täiesti selgeks ja arusaadavaks, et ... tal oli nüüd võimatu millestki muust rääkida, mitte kunagi ja kellegagi."

Kangelane ei osanud ette näha, milliseid vaimseid kannatusi mõrv talle toob. Ta ei mõistnud, et üks inimene ei ole võimeline muutma kogu inimkonna elu, et tuleb võidelda kogu süsteemi, ühiskonnaga, mitte ühe ahne vanaprouaga. Olles toime pannud kuriteo, ületas ta piiri, mis eraldab ausaid inimesi kurikaeltest. Pärast mehe tapmist ühines Raskolnikov selle ebamoraalse ühiskonnaga, mida ta nii väga vihkas.

Autor sunnib Raskolnikovi valusalt taluma oma Napoleoni unistuste kokkuvarisemist ja loobuma individualistlikust mässust. Olles hüljanud Napoleoni unistused, jõudis kangelane uue elu lävele, mis ühendas teda teiste kannatavate ja rõhutud inimestega. Raskolnikovi uue eksistentsi saavutamise seeme on tema armastus teise inimese vastu - samasugune "ühiskonnapaaria", nagu ta on - Sonya Marmeladova. Kangelaste saatused ristusid nende elu kõige traagilisematel hetkedel. Mõlemad võtavad seda seisundit kõvasti, ei suuda sellega harjuda, ikka suudavad tajuma nii enda kui ka teiste valu. Äärmiselt raskesse olukorda sattunud, “kollase piletiga” elatist teenima sunnitud Sonya kõigest hoolimata ei karastunud, ei karastanud hinge, ei kaotanud oma inimlikku nägu. Ta austab inimesi ning tunneb nende vastu piiritut haletsust ja kaastunnet. Sonya on sügavalt usklik inimene ja on alati elanud ususeaduste järgi ning ta armastab inimesi kristliku armastusega. Ja seetõttu inspireeris Raskolnikov Sonyat mitte vastikustundega, vaid sügava kaastundega. Ja Sonechka veenis oma kristliku alandlikkuse ja kõike andestava armastusega Raskolnikovi oma tegu tunnistama ja meelt parandama inimeste ja Jumala ees. Just tänu Sonya Marmeladovale mõistis kangelane evangeeliumi tõdesid, jõudis meeleparanduseni ja suutis naasta tavaellu.

Autori suhtumine oma kangelasse on mitmetähenduslik. Ta mõistis teda võrdselt hukka ja õigustas. Dostojevski armastas oma kangelast ja see armastus andis talle võimaluse temasse ümber kehastuda ja temaga kogu tee kaasa minna. Teda köitsid sellised Raskolnikovi iseloomuomadused nagu reageerimisvõime, avatus, vihkamine igasuguse kurjuse vastu. Kangelase parimaks omaduseks pidas autor tema universaalset kurbust, leina. Just see, nagu Dostojevski selgelt ütleb, ajendas Raskolnikovi kuriteo toime panema. Autor ise, püüdes jälgida "kuriteo psühholoogilist kulgu", jõuab järeldusele, et asi ei ole keskkonnas, vaid sisemine olek isik. Tema üksi vastutab selle eest, mis temaga juhtub.

"Seadus, tõde ja inimloomus on võtnud oma osa," kirjutas Dostojevski. Sellega rõhutas kirjanik Sonja tõe rahvapärast alust, mis lükkas ümber Raskolnikovi "haigeteooria", püüab läbi alandlikkuse ja inimarmastuse pakkuda väljapääsu sotsiaalkapitalistlikust ummikseisust. Kuid kogu oma geniaalsusest hoolimata ei suutnud Dostojevski kunagi leida lahendust küsimusele, mis teda nii selle romaani loomise ajal kui ka hiljem pidevalt silmitsi seisis: kuidas säilitada hüvesid, mida vabanenud inimene ühiskonnale toob, ja samal ajal säästa. teda ennast ja inimkonda kodanliku tsivilisatsiooni tekitatud antisotsiaalsetest, negatiivsetest põhimõtetest ja kalduvustest.

Kuid asunud tasasele ja alandlikule positsioonile, ei saanud Dostojevski jääda ükskõikseks inimvaimu ähvardavate ja mässumeelsete impulsside suhtes. Ilma Raskolnikovi terava mõtteta, ilma tema dialektikata, "teritatud nagu habemenuga", oleks tema kuju kaotanud lugeja jaoks oma võlu. Erilise traagilise huvi tekitab ka Raskolnikovi ebatavaline, “ideoloogiline” kuritegu. Dostojevski ei poetiseeri oma romaanides kurjust, ta hindab oma kangelastes leppimatust ajaloolise stagnatsiooniga, vaimset mässu, oskust elada mitte isiklike, omakasupüüdlike huvide, vaid kõigi inimeste elu häirivate küsimuste järgi. Kirjanik paneb lugejad mõtlema elu mõtte üle, hea ja kurja igavese võitluse üle.

Materjalid F.M. romaani kohta. Dostojevski "Kuritöö ja karistus".

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski sisenes vene ja maailma kirjanduse ajalukku särava kunstniku, humanisti, teadlasena inimese hing. Kirjanik näitas oma loomupärase tõepärasuse ja traagikaga, kuidas sotsiaalne ebaõiglus sandistab inimeste hinge, millist talumatut rõhumist ja meeleheidet kogeb inimene, võideldes inimestevaheliste humaansete suhete eest, kannatades "alandatud ja solvutute" pärast.

F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on lugu sellest, “kui kaua ja kõvasti ta kahtles, kõhkles, võitles, tormas inimese hinge ümber südametunnistuse ja mõistuse, hea ja kurja vahel. See oli kangekaelne, kurnav võitlus, mille lõpus saabub südametunnistuse tunnustamine, tõde, inimese puhastamine ja uuendamine.

Romaani lehekülgedel uurib autor üksikasjalikult Rodion Raskolnikovi teooriat, mis viis ta elus ummikusse. See teooria on sama vana kui maailm. Eesmärgi ja selle saavutamiseks kasutatavate vahendite vahelist seost on uuritud pikka aega. Jesuiidid mõtlesid enda jaoks välja loosungi: "Eesmärk pühitseb vahendeid." See väide on Raskolnikovi teooria olemus.

Raskolnikovi teooria järgi jagunevad kõik inimesed kahte kategooriasse. Mõned, “tavalised” inimesed on kohustatud elama alandlikult, kuulekuses ja sõnakuulelikkuses, neil ei ole õigust seadustest üle astuda, sest need on tavalised. Need on “värisevad olendid”, “materjal”, “mitte inimesed”, nagu Raskolnikov neid nimetab.

Teistel - "erakorralistel" - on õigus seadustest üle astuda, panna toime kõikvõimalikke julmusi, pahameelt, kuritegusid just seetõttu, et need on erakordsed. Raskolnikov räägib neist kui "tegelikest inimestest", "napoleonidest", "inimkonna ajaloo mootoritest". Raskolnikov usub, et "omasuguste" tootmiseks on olemas madalaim kategooria. Ja "üliinimesed" on inimesed, kellel on "anne või anne", kes suudab oma keskkonnas uue sõna öelda. "Esimene kategooria on oleviku meister ja teine ​​on tuleviku meister," ütleb Raskolnikov.

Raskolnikov tõestab, et "erakorralised inimesed" võivad ja peavad "seadustest üle astuma", kuid ainult idee "inimkonna säästmise" nimel.

Muidugi liigitas Raskolnikov oma teooriat luues end tagaselja “inimeste” hulka. Kuid ta peab seda praktikas katsetama. Siin "pöörab üles" vana pandimaakler. Selle peal tahab ta testida oma arvutust, oma teooriat: “Tasuks üks surm ja sada elu – miks, siin on aritmeetika! Ja mida selle tarbiva, rumala ja kurja vanaproua elu üldises plaanis tähendab? Ei midagi muud kui täi, prussaka elu ja isegi see pole seda väärt, sest vana naine on kahjulik.

Seega ei ole vajalikku materiaalset seisundit. Raskolnikov otsustab liigkasuvõtja tappa ja hankida seeläbi vahendid oma eesmärgi saavutamiseks. Aga romaani kangelase teooria järgi on tal õigus “üle astuda”, kui tema ideede täitumine (säästmine ehk inimkonna heaks) seda nõuab.

Raskolnikov usub alguses (enne kuritegu) siiralt, et tema kuritegu pannakse toime "inimkonna päästmise nimel". Siis tunnistab: “Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam võim! Üle kogu väriseva olendi, üle kogu sipelgapesa! Siin on eesmärk! ..” Seejärel selgitab ta Soniale: "Ma tahtsin saada Napoleoniks, sellepärast ma tapsin." Ta ihkas olla nende hulgas, kellele "kõik on lubatud": "kes palju julgeb". Siin on viimane ülestunnistus, mis määratleb tema eesmärgi: "Ma ei tapnud selleks, et oma ema aidata. Jama! Ma ei tapnud selleks, et saada raha ja võimu saades inimkonna heategijaks. Jama! Ma lihtsalt tapsin, tapsin enda pärast, iseenda pärast... Ma oleksin pidanud siis teadma ja kiiresti teada saama, kas ma olen täi, nagu kõik teised, või mees? Kas ma saan üle või ei saa!.. Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?

Kuriteo tulemus ja vahend ei langenud kokku kõrgete eesmärkidega, mida ta kuulutas. "Eesmärk pühitseb vahendeid" – selline on Raskolnikovi kasuistika. Kuid kangelasel polnud nii õiget eesmärki. Siin ei õigusta eesmärk vahendeid, vaid osutab selliste vahendite ebakorrektsusele, sobimatusest ja tulemusele nagu mõrv. Rodion Raskolnikovi teooria lagunes, varises kokku.

Dostojevski ei nõustu Raskolnikovi filosoofiaga. Autori arvates on kõikelubavus kohutav, ebainimlik ja seetõttu vastuvõetamatu.

Saksa filosoof Friedrich Nietzsche lõi teooria "blondidest metsalistest", "tõupuhtatest aarialastest". "Inimesed jagunevad" peremeesteks" ja "orjadeks," ütles ta, "ja isandateks - "tugevateks isiksusteks", "supermeesteks" - kõik on lubatud. Sellist teooriat järgides on neil "supermeestel" õigus eirata seadust, moraali, hävitada ja maha suruda kõik, kes nende teele satuvad. Hiljem oli Nietzsche teooria aluseks fašistliku ideoloogia loomisele, mis tõi kogu inimkonnale palju õnnetusi ja katastroofe.

Raskolnikovi teooria inimvaenulikkus on väljaspool kahtlust. On selge ja ilmne, et ükski eesmärk ei saa õigustada vahendeid ja veelgi enam: "eesmärk, mille saavutamiseks on vaja valesid vahendeid, ei ole õige eesmärk".

Dostojevski, sügavalt uskliku inimese jaoks oli inimelu tähendus kristlike ligimesearmastuse ideaalide mõistmine. Arvestades Raskolnikovi kuritegu sellest vaatenurgast, toob ta selles esile ennekõike moraaliseaduste, mitte juriidiliste seaduste kuriteo fakti. Rodion Raskolnikov on mees, kes kristlike kontseptsioonide kohaselt on sügavalt patune. See ei tähenda mõrva pattu, vaid uhkust, inimeste vastumeelsust, arusaama, et kõik on “värisevad olendid” ja temal võib-olla “on õigus”, väljavalitu. Mõrva patt on Dostojevski arvates teisejärguline. Raskolnikovi kuritegu on kristlike käskude eiramine ja inimene, kes oma uhkuses suutis neid religioossete kontseptsioonide järgi ületada, on kõigeks võimeline.

Dostojevski ei nõustu Raskolnikovi filosoofiaga, autor paneb oma kangelase sellesse uskuma. Kuidas suutis Raskolnikov mõista omaenda teooria ekslikkust ja sündida uuesti uude ellu? Nii nagu Dostojevski ise leidis oma tõe: läbi kannatuste. Kannatuste vajalikkus, paratamatus teel elu mõtte mõistmise, õnne leidmise poole on Dostojevski filosoofia nurgakivi. Kirjanik, uskudes kannatuste lunastavasse puhastavasse jõusse, kogeb seda igas teoses koos oma kangelastega aeg-ajalt, saavutades seeläbi hämmastava autentsuse inimhinge olemuse paljastamisel.

Dostojevski filosoofia dirigendiks romaanis "Kuritöö ja karistus" on Sonya Marmeladova, kelle kogu elu on eneseohverdus. Oma armastuse jõuga, võimega taluda kõiki piinu, tõstab ta Raskolnikovi enda juurde, aitab tal endast üle saada ja ellu ärgata.

Romaani psühholoogia

Inimene on müsteerium, see tuleb lahti harutada, kui sa seda terve elu lahti harutad, aga ära ütle, et oled aega raisanud, ma tegelen selle mõistatusega, sest tahan olla mees.Sihtmärk - jõuda elu põhja. Mis ajendas Dostojevskit hea ja kurja teema juurde pöörduma?

(võim, ideed) - see on inimesele ohtlik, inimest valdab hirm totalitarismi ees, enne sõda põhineb poliitika hirmul, selline inimese seisund halvab. Apokalüpsise mõistmine on hea rõhumine kurja poolt, võttes üha agressiivsemaid vorme (terrorism, kuritegevus, fašism, rassism jne).

Raskolnikovi kuriteo peamine põhjus

1) vaesus

2) Üksindus

3) elas koledas ühiskonnas

4) Raskolnikovi ükskõiksus

5) Mõte erilistest inimestest

6) Ideed nende ebatavalisusest.

Raskolnikovi isiksus Tema teooria.

Iga keskel suur romantika Dostojevski on väärt iga erakordset, märkimisväärset, salapärast inimese isiksus, ning kõik tegelased tegelevad kõige olulisema ja tähtsaima inimtööga – selle inimese mõistatuse lahtimõtestamisel määrab see kirjaniku kõigi tragöödiaromaanide kompositsiooni. Idioodis saab selliseks inimeseks prints Mõškin, Vallatud on Stavrogin, Teismelises Versilov, Vendades Karamazovites Ivan Karamazov. Peamiselt "Kuritöös ja karistuses" on Raskolnikovi kujund. Kõik isikud ja sündmused paiknevad tema ümber, kõik on küllastunud kirglikust suhtumisest temasse, inimlikust külgetõmbest ja tõrjumisest tema vastu. Raskolnikov ja tema emotsionaalsed läbielamised on kogu romaani keskmes, mille ümber keerlevad kõik muud süžeeliinid.

Romaani esmatrükk, tuntud ka kui Wiesbadeni "lugu", on kirjutatud Raskolnikovi "ülestunnistuse" vormis, jutustamine viidi läbi peategelase nimel. Töö käigus muutub "Kuritöö ja karistuse" kunstiline kontseptsioon keerulisemaks ning Dostojevski seab end uuele vormile - autori nimel loole. Kolmandas väljaandes ilmub väga oluline sissekanne: „Lugu on minult, mitte temalt. Kui ülestunnistus, siis on see liig äärmuslik, on vaja kõigest aru saada. Nii et loo iga hetk oli selge. Ülestunnistus on teistes punktides ebapuhas ja raske on ette kujutada, milleks see on kirjutatud. Selle tulemusel asus Dostojevski tema arvates vastuvõetavamale vormile. Kuid sellegipoolest on Raskolnikovi kuvandis palju autobiograafilist. Näiteks epiloogi tegevus toimub raskes töös. Nii usaldusväärse ja täpse pildi süüdimõistetute elust kujutas autor oma isiklikule kogemusele tuginedes. Paljud kirjaniku kaasaegsed märkasid, et "Kuritöö ja karistuse" peategelase kõne meenutab väga Dostojevski enda kõnet: sarnane rütm, silp, kõnepöörded.

Kuid ikkagi on Raskolnikovis palju enamat, mis iseloomustab teda kui tüüpilist 60ndate raznochintsy üliõpilast. Autentsus on ju üks Dostojevski printsiipe, mida ta oma loomingus ei ületanud. Tema kangelane on vaene, elab nurgas, mis meenutab tumedat niisket kirstu, nälgib, on halvasti riides. Dostojevski kirjeldab oma välimust nii: "... ta oli silmapaistvalt hea välimusega, ilusate tumedate silmadega, tume venelane, keskmisest pikem, kõhn ja sihvakas." Tundub, et Raskolnikovi portree koosneb politseitoimiku “märkidest”, kuigi selles peitub väljakutse: siin on sulle “kurjategija”, üsna hea vastu ootusi.

Sellest Lühike kirjeldus juba on võimalik hinnata autori suhtumist oma kangelasesse, kui tead üht tunnust: Dostojevskis mängib kangelase iseloomustamisel suurt rolli tema silmade kirjeldus. Rääkides näiteks Svidrigailovist, viskab kirjanik justkui möödaminnes sisse ühe pealtnäha täiesti tähtsusetu detaili: "tema silmad nägid külmad, pingsalt ja mõtlikult". Ja selles detailis on kogu Svidrigailov, kelle jaoks on kõik ükskõikne ja kõik on lubatud, kellele esitatakse igavik “ämblikega suitsuvanni” kujul ja kellele on jäänud vaid maailma igavus ja vulgaarsus. Dunya silmad on "peaaegu mustad, sädelevad ja uhked ning samal ajal mõnikord minutiteks ebatavaliselt lahked." Raskolnikovil on seevastu "ilusad tumedad silmad", Sonyal on "imelised sinised silmad" ja selles erakordses silmade ilus on nende tulevase ühenduse ja ülestõusmise tagatis.

Raskolnikov pole huvitatud. Tal on inimeste lahti harutamisel teatav taipamisvõime, olenemata sellest, kas inimene on temaga siiras või mitte – ta arvab vale esmapilgul ära ja vihkab neid. Samas on see täis kahtlusi ja kõhklusi, erinevaid vastuolusid. See ühendab veidral kombel ülitugeva uhkuse, viha, külmuse ja õrnuse, lahkuse, vastutulelikkuse. Ta on kohusetundlik ja kergesti haavatav, teda puudutavad sügavalt teiste inimeste õnnetused, mida ta iga päev enda ees näeb, olgu need siis temast väga kaugel, nagu purjus tüdruku puhul puiesteel, või talle kõige lähemal, nagu tema õe Dunya loo puhul. Kõikjal enne Raskolnikovi on pilte vaesusest, õiguste puudumisest, rõhumisest, inimväärikuse allasurumisest. Igal sammul kohtab ta tõrjutud ja tagakiusatud inimesi, kellel pole kuhugi minna, pole kuhugi minna. "Lõppude lõpuks on vaja, et iga inimene saaks vähemalt kuhugi minna ... - ütleb talle saatusest ja eluoludest muserdatud ametnik Marmeladov valuga - lõppude lõpuks on vaja, et igal inimesel oleks vähemalt üks selline koht, kus teda haletsetaks!. Kas saate aru, saate aru ... mida see tähendab, kui enam pole kuhugi minna? ... "Raskolnikov mõistab, et tal endal pole kuhugi minna, elu ilmub tema ette kui lahendamatute vastuolude sasipundar. Peterburi kvartalite, tänavate, räpaste väljakute, kitsaste kirstukorterite atmosfäär lausa rabab, toob süngeid mõtteid. Peterburi, kus Raskolnikov elab, on inimvaenulik, tungleb, muserdab, tekitab lootusetuse tunde. Mööda linnatänavaid kuritegu mõtiskleva Raskolnikoviga seigeldes kogeme ennekõike väljakannatamatut umbsust: “Kummus oli sama, aga ta hingas ahnelt sisse seda haisvat, tolmust, linnast nakatunudõhku." Sama raske on vähekindlustatud inimesel umbsetes ja pimedates kuuri meenutavates korterites. Siin nälgivad inimesed, nende unistused surevad, sünnivad kriminaalsed mõtted. Raskolnikov ütleb: "Kas sa tead, Sonya, et madalad laed ja kitsad ruumid trügivad hinge ja meelt?" Dostojevski Peterburis võtab elu fantastilise, inetu kuju ja tegelikkus tundub sageli painajaliku nägemusena. Svidrigailov nimetab seda poolhullude linnaks.

Lisaks on ohus tema ema ja õe saatus. Ta vihkab juba mõtet, et Dunya abiellub Lužiniga, see "näib olevat lahke inimene".

Kõik see paneb Raskolnikovi mõtlema ümberringi toimuvale, kuidas toimib see ebainimlik maailm, kus valitseb ebaõiglane võim, julmus ja omakasu, kus kõik vaikivad, kuid ei protesti, kandes kohusetundlikult vaesuse ja seadusetuse koormat. Teda, nagu ka Dostojevskit ennast, piinavad need mõtted. Vastutustunne peitub tema olemuses – muljetavaldav, aktiivne, mitte ükskõikne. Ta ei saa jääda ükskõikseks. Raskolnikovi moraalne haigus ilmneb algusest peale teiste jaoks äärmuslikul määral viidud valuna. Moraalse ummiku tunne, üksindus, põletav soov midagi ära teha ja mitte istuda, mitte loota imele, viivad ta meeleheitesse, paradoksi: armastusest inimeste vastu hakkab ta neid peaaegu vihkama. . Ta tahab inimesi aidata ja see on üks teooria loomise põhjusi. Oma ülestunnistuses ütleb Raskolnikov Sonyale: “Siis ma sain teada, Sonya, et kui ootad, kuni kõik targaks saavad, siis läheb liiga kaua aega... Siis sain ka teada, et seda ei juhtu kunagi, et inimesed ei muutu ja ei need tehakse uuesti ja see pole vaeva väärt! Jah see on! See on nende seadus! .. Ja nüüd ma tean, Sonya, et kes on tugev ja tugev meelest ja vaimult, siis on valitseja nende üle! Kes palju julgeb, sellel on õigus. Kes suudab rohkem sülitada, on seadusandja ja kes julgeb rohkem kui keegi teine, sellel on õigus! Nii on see alati olnud ja jääb! Raskolnikov ei usu, et inimene saab uuesti sündida paremaks, ei usu usu jõusse jumalasse. Teda ärritab oma eksistentsi kasutu ja mõttetus, mistõttu ta otsustab tegutseda: tappa tarbetu, kahjulik ja vastik vanaproua, röövida ning kasutada raha "tuhandeteks ja tuhandeteks heategudeks". Ühe inimelu hinnaga paljude inimeste eksistentsi parandamine – selle nimel Raskolnikov tapab. Tegelikult on moto: "Eesmärk pühitseb vahendeid" tema teooria tõeline olemus.

Kuid kuriteo toimepanemisel on veel üks põhjus. Raskolnikov tahab proovile panna iseennast, oma tahtejõudu ja samal ajal teada saada, kes ta on – "värisev olend" või kellel on õigus otsustada teiste inimeste elu ja surma üle. Ta ise tunnistab, et soovi korral võiks õpetamisega elatist teenida, et kuritegu ei tõuka mitte niivõrd vajadus, kuivõrd idee. Lõppude lõpuks, kui tema teooria on õige ja kõik inimesed jagunevad "tavalisteks" ja "erakordseteks", siis on ta kas "täi" või "omab õigust". Raskolnikovil on ajaloost tõelisi näiteid: Napoleon, Mohammed, kes otsustasid tuhandete suurteks kutsutud inimeste saatuse. Kangelane ütleb Napoleoni kohta: “Tõeline valitseja, kellele kõik on lubatud, purustab Touloni, tapab veresauna Pariisis, unustab armee Egiptuses, kulutab pool miljonit inimest Moskva kampaaniale ja saab Vilnas sõnamänguga maha ja pärast tema surmaga panid nad talle iidolid - ja seetõttu on kõik lubatud.

Raskolnikov ise on erakordne inimene, ta teab seda ja tahab kontrollida, kas ta on tõesti teistest kõrgem. Ja selleks kulub vaid vana pandimaja tapmine: "See on vaja üks kord ja lõplikult murda: ja kannatused enda peale võtta!". Siin kuuleb mässu, maailma ja Jumala eitamist, hea ja kurja eitamist ning ainsa võimu tunnustamist. Ta vajab seda oma uhkuse rahuldamiseks, et kontrollida, kas ta peab ise vastu või mitte? Tema arvates on see vaid test, isiklik eksperiment ja alles siis "tuhanded heateod". Ja mitte ainult inimlikkuse pärast, läheb Raskolnikov selle patu peale, vaid iseenda pärast, oma idee nimel. Hiljem ütleb ta: "Vana naine oli ainult haigus ... ma tahtsin võimalikult kiiresti ületada ... Ma ei tapnud inimest, ma tapsin põhimõtte!".

Raskolnikovi teooria põhineb inimeste ebavõrdsusel, ühtede valitud ja teiste alandamisel. Vana naise Alena Ivanovna mõrv on vaid tema proovikivi. Selline mõrva kujutamise viis paljastab selgelt autori positsioon: kuritegu, mille kangelane toime paneb, on Raskolnikovi enda seisukohalt madal, alatu tegu. Aga ta teeb seda teadlikult.

Seega on Raskolnikovi teoorias kaks põhipunkti: altruistlik – alandatud inimeste abistamine ja nende eest kättemaksmine ning egoistlik – enese proovilepanek „õigustega“ seotuse osas. Pandimaakler on siia valitud peaaegu juhuslikult, kasutu, kahjuliku eksistentsi sümboliks, proovikiviks, tõelise asjaajamise peaprooviks. Ja ees ootab Raskolnikovi tõelise kurjuse, luksuse, röövimise likvideerimine. Kuid praktikas kukub tema läbimõeldud teooria kohe algusest peale kokku. Plaanitud õilsa kuriteo asemel saadakse kätte kohutav kuritegu ning vanaproualt “tuhandete heategude” eest võetud raha ei too kellelegi õnne ja mädaneb peaaegu kivi all.

Tegelikkuses ei õigusta Raskolnikovi teooria oma olemasolu. See sisaldab palju ebatäpsusi ja vastuolusid. Näiteks kõigi inimeste väga tinglik jaotus "tavalisteks" ja "erakordseteks". Ja kuhu siis võtta Sonechka Marmeladov, Dunja, Razumikhin, kes pole Raskolnikovi sõnul muidugi erakordsed, vaid lahked, osavõtlikud ja mis kõige tähtsam, kallid? Kas tõesti hallile massile, mille võib heade eesmärkide nimel ohverdada? Kuid Raskolnikov ei näe nende kannatusi, ta püüab aidata neid inimesi, keda ta oma teoorias nimetas "värisevateks olenditeks". Või kuidas õigustada siis allakäinud ja solvunud Lizaveta mõrva, kes kellelegi halba ei teinud? Kui vana naise mõrv on osa teooriast, siis kuidas on lood Lizaveta mõrvaga, kes ise kuulub nende inimeste hulka, kelle kasuks Raskolnikov otsustas kuriteo toime panna? Jällegi rohkem küsimusi kui vastuseid. Kõik see on järjekordne indikaator teooria ebaõigest, selle elule rakendamatusest.

Kuigi Raskolnikovi teoreetilises artiklis on ka ratsionaalne tera. Pole asjata, et uurija Porfiry Petrovitš kohtleb teda isegi pärast artikli lugemist austusega - kui eksinud, kuid oma mõtetes tähenduslikku inimest. Kuid "veri südametunnistuse järgi" on midagi inetut, absoluutselt vastuvõetamatut, inimlikkuseta. Dostojevski, suur humanist mõistab selle teooria ja sarnased teooriad muidugi hukka. Siis, kui tal polnud veel silme ees kohutavat fašismi näidet, mis tegelikult oli Raskolnikovi teooria loogilise terviklikkuseni viidud, kujutas ta juba selgelt ette selle teooria kogu ohtu ja "nakkavust". Ja muidugi paneb ta oma kangelase lõpuks temasse usu kaotama. Kuid ta ise on selle keeldumise tõsidusest hästi teadlik, Dostojevski juhib Raskolnikovi esmalt läbi suure vaimse ahastuse, teades, et selles maailmas ostab õnne ainult kannatus. See kajastub romaani kompositsioonis: kuritegu jutustatakse ühes osas ja karistus - viies osas.

Teooria Raskolnikovi jaoks, nagu ka Bazarovi jaoks Turgenevi raamatus "Isad ja pojad", muutub tragöödia allikaks. Raskolnikovil on palju läbi elada, et jõuda oma teooria kokkuvarisemise mõistmiseni. Ja kõige hullem on tema jaoks inimestest eraldatuse tunne. Moraaliseadusi ületades näis ta end inimeste maailmast ära lõigavat, temast sai heidik, heidik. "Ma ei tapnud vana naist, ma tapsin iseenda," tunnistab ta Sonya Marmeladovale.

Tema inimloomus ei aktsepteeri seda inimestest võõrandumist. Isegi Raskolnikov oma uhkuse ja külmusega ei saa elada inimestega suhtlemata. Seetõttu muutub kangelase vaimne võitlus üha pingelisemaks ja segasemaks, see kulgeb korraga mitmes suunas ja igaüks neist viib Raskolnikovi ummikusse. Ta usub endiselt oma idee eksimatusse ja põlgab ennast oma nõrkuse, keskpärasuse pärast; aeg-ajalt nimetab ta end kaabakaks. Kuid samal ajal kannatab ta oma ema ja õega suhtlemise võimatuse all, nendele mõtlemine on talle sama valus kui Lizaveta mõrva peale mõtlemine. Tema idee järgi peab Raskolnikov südametunnistuse piinadeta lahti ütlema neist, kelle pärast ta kannatab, põlgama, vihkama ja tapma.

Kuid ta ei suuda seda üle elada, armastus inimeste vastu ei kadunud temas koos kuriteo toimepanemisega ja südametunnistuse häält ei suuda summutada isegi usaldus teooria õigsuses. Tohutu vaimne ahastus, mida Raskolnikovi kogeb, on võrreldamatult hullem kui ükski teine ​​karistus ja just neis peitub kogu Raskolnikovi positsiooni õudus.

Dostojevski "Kuritöös ja karistuses" kujutab teooria kokkupõrget eluloogikaga. Tegevuse arenedes muutub autori seisukoht aina arusaadavamaks: elav eluprotsess lükkab alati ümber, muudab alusetuks igasuguse teooria – kõige arenenuma, revolutsioonilisema ja kriminaalseima ning inimkonna hüvanguks loodud. Ka kõige peenemad arvutused, targemad ideed ja raudseimad loogilised argumendid hävivad tarkuse poolt üleöö. päris elu. Dostojevski ei aktsepteerinud ideede võimu inimese üle, ta uskus, et inimlikkus ja lahkus on üle kõigist ideedest ja teooriatest. Ja see on Dostojevski tõde, kes teab ideede jõudu omal nahal.

Nii et teooria kukub kokku. Raskolnikov, kes on kurnatud hirmust paljastamise ja tunnete ees, rebides teda oma ideede ja inimeste vastu armastuse vahele, ei suuda endiselt oma ebaõnnestumist ära tunda. Ta mõtleb ümber ainult oma koha selles. "Ma oleksin pidanud seda teadma ja kuidas ma julgen, teades ennast, end ette aimades, võtta kirve ja veritseda ...," küsib Raskolnikov endalt. Ta saab juba aru, et ta pole sugugi Napoleon, et erinevalt oma iidolist, kes ohverdas rahulikult kümnete tuhandete inimeste elud, ei suuda ta pärast ühe "vastiku vana naise" mõrva oma tunnetega toime tulla. Raskolnikov tunneb, et tema kuritegu on vastupidiselt Napoleoni veristele tegudele “häbiväärne”, ebaesteetiline. Hiljem arendas Dostojevski romaanis "Deemonid" "inetu kuritegevuse" teemat – seal paneb selle toime Svidrigailoviga seotud tegelane Stavrogin.

Raskolnikov püüab kindlaks teha, kus ta vea tegi: “Vana naine on jama! ta mõtles tuliselt ja hoogsalt: „Võib-olla on see vana naine viga, temaga pole asi! Vana naine oli ainult haigus ... Tahtsin võimalikult kiiresti ületada ... Ma ei tapnud meest, ma tapsin põhimõtte! Ma tapsin põhimõtte, kuid ma ei läinud üle, jäin sellele küljele ... Mul õnnestus ainult tappa. Ja selgub, et tal ei õnnestunud seda teha. ”

Põhimõte, mille kaudu Raskolnikov üritas üle astuda, on südametunnistus. Teda takistab "valitsejaks" saamast summutatud headuse kutse igal võimalikul viisil. Ta ei taha teda kuulda, ta on kibedalt teadlik oma teooria kokkuvarisemisest ja isegi siis, kui ta läheb ennast teavitama, usub ta sellesse ikkagi, ainult ei usu enam oma eksklusiivsusse. Ebainimlike ideede kahetsus ja tagasilükkamine, tagasipöördumine inimeste juurde toimub hiljem, vastavalt mõnedele seadustele, mis on jällegi loogikale kättesaamatud: usu ja armastuse seadused kannatuste ja kannatlikkuse kaudu. Dostojevski idee on väga selge ja seda saab siit jälgida, see inimelu ei saa kontrollida mõistuse seadustega. Lõppude lõpuks ei toimu kangelase vaimne "ülestõusmine" ratsionaalse loogika teel, kirjanik rõhutab konkreetselt, et isegi Sonya ei rääkinud Raskolnikoviga religioonist, ta jõudis selleni ise. See on veel üks romaani süžee omadus, millel on peegel iseloom. Dostojevskis ütleb kangelane esmalt lahti kristlikest käskudest ja alles siis sooritab kuriteo – esmalt tunnistab ta mõrva üles ja alles siis saab ta vaimselt puhtaks ja naaseb ellu.

Teine Dostojevski jaoks oluline vaimne kogemus on süüdimõistetutega suhtlemine kui tagasipöördumine inimeste juurde ja tutvumine rahva "mullaga". Pealegi on see motiiv peaaegu täielikult autobiograafiline: Fjodor Mihhailovitš räägib oma sarnasest kogemusest raamatus “Märkmed surnud majast”, kus ta kirjeldab oma elu raskel tööl. Dostojevski nägi ju ainult osaduses rahvavaimuga, rahvatarkuse mõistmises teed Venemaa õitsengule.

Ülestõusmine, naasmine peategelase inimeste juurde romaanis toimub ranges kooskõlas autori ideedega. Dostojevskile kuuluvad sõnad: „Õnne ostab kannatus. See on meie planeedi seadus. Inimene ei ole sündinud õnneks, inimene väärib õnne ja alati kannatused". Nii et Raskolnikov väärib enda jaoks õnne - vastastikust armastust ja harmoonia leidmist välismaailmaga - ülemääraseid kannatusi ja piina. See on romaani teine ​​põhiidee. Siin on autor, sügavalt usklik inimene, täielikult nõus religioossete kontseptsioonidega hea ja kurja mõistmise kohta. Ja üks kümnest käsust jookseb punase niidina läbi terve romaani: "Sa ei tohi tappa." Kristlik alandlikkus ja lahkus on omane Sonechka Marmeladovale, kes on autori mõtete dirigent raamatus "Kuritöö ja karistus". Rääkides Dostojevski suhtumisest oma kangelasse, ei saa seetõttu jätta puudutamata veel üht olulist teemat, mis kajastub koos teiste probleemidega Fjodor Mihhailovitš Dostojevski loomingus – religiooni, mis näib olevat kindel viis moraalsete probleemide lahendamiseks.

Vaatleme klassikat kodumaine kirjandus F. M. Dostojevski romaani ainetel. Raskolnikovi kuriteo motiivid, tema vaated modernsusele ja peamisele elutee tapja kangelane.

Dostojevski, tema romaan ja kaasaegne lugeja

Romaan "Kuritöö ja karistus" on olnud koolide õppekavas ja paneb juba aastaid mõtlema kuritegevuse probleemile. Mis ajab kurjategijat? Millist mõju avaldab see kuritegevusele kalduvale inimesele? Keskkond? Kas inimese sees käib võitlus iseendaga? Paljudele nendele küsimustele saab vastuse Dostojevski loodud teoses,

Raskolnikov on kangelane, kes on läbinud kogu sisemise piina tee. Kuid romaan oleks ilma igasuguse tähenduseta, kui see sisaldaks ainult seda, mis toimub mõrvari põletikulises ajus. Selle ainulaadse kirjandusliku meistriteose väärtus seisneb selles, et inimene suhtleb alati teiste inimestega.

Mis tõukas Raskolnikovi kuriteole

Romaani kangelasi paljastab Dostojevski mõistmise ja sügavusega. Raskolnikovi kuriteo motiivid ei peitu pealispinnal, nagu esimesest lugemisest paistab. Ainult romaani sisu hoolikas ja läbimõeldud uurimine annab täieliku pildi peategelase otsingutest. Mitte rumal, haritud noormees pole sunnitud kerjuslikku eksistentsi venima. Kuid see sisaldab tera lahkust ja inimlikkust. Ta näeb, et inimesed, kes on temast palju hullemad, on rikkad. Nad elavad luksuses.

Kas kõike saab muuta? Miks on kogu ühiskond jagatud nendeks, kellel on õigus kõigele. Need inimesed ei järgi selles sätestatud moraalipõhimõtteid inimühiskond. Nad on sunnitud teenima neid, kes on neist vaimselt ja moraalselt palju kõrgemad.

Mis on Raskolnikovi kuriteo peamine põhjus

Mõrv on kuritegu, kohutav kuritegu inimeste ja Jumala ees. Tööd on vaja üksikasjalikult uurida ja välja selgitada, mis on Raskolnikovi kuriteo motiivid. Mõrva paneb toime pealtnäha kahjutu inimene. Ta ei ole rikas, ilma millegi suhtes selles elus pretensioonideta. Teda koormab väga ebaõiglus, mis tuleneb mõne inimese rõhumisest teiste poolt. Jumal lõi igaühe enda näo järgi, miks on ühiskonnas selline lõhestumine?

Fantasmagooria

Raskolnikovi teema on teose igal leheküljel. See ei saa olla teisiti. See on peamine kangelane, kes kogeb valusaid kogemusi, ta näeb sümboolseid unenägusid. Dostojevski tsiteerib neid unenägusid romaanis konkreetselt, et rõhutada piina kõrgeimat astet, mis ei jäta Raskolnikovi isegi lühikestel unustuse hetkedel Morpheuse käte vahele.

Mida ta enne mõrva nägi? Rodion nägi unes poisist, kelle ees väsinud hobust peksti. Loom sureb. Raskolnikov protesteerib, on nördinud. Kuid see on vaikne vaimne protest. Kirjanik näitab oma lugejale, et kangelane pole lootusetu, tema hinges on koht kaastundel ja kaastundel.

Raskolnikovi kuriteo motiivid hakkavad tasapisi selguma. Kogu alandatud ja solvunud inimeste elu möödub meie silme eest noor mees. Kõik nad on määratud aeglasele surmale. Rodioni õnnetu perekond - nad on oma lootusetuses väga sarnased. Sonya müüb end maha, et vennal ja õdedel oleks tükk leiba. Raskolnikovi õde kavatseb ohverdada oma elu, abielludes armastatu inimesega. Ta ei mõtle iseendale, perekond on vaesuses. Ja mida peategelane teha selles olukorras?

Unenäos surnuks pekstud hobune kutsub esile kohutava plaani, mis sai alguse põlenud meelest. Valituse teooria selgitab Raskolnikovi kuriteo motiive, kuna ta liigitab end selliste "väljavalitute" hulka. Ta püüab tõestada, et see on tegelikult nii. Esiteks tõestada endale. Rodioni kavatsused on head: ta tahab perekonda aidata, ta ei taha, et tema õde Dunya oma saatust varem või hiljem kordaks.

sai selgeks, kuid kas mõrv tõi talle soovitud rahulolu? Vana pandimaja on kangelase sõnul õnnetu olend, kes kisub kõigilt nagu kleepuvad. Kuidas saab selline naine maailmas elada. Kurjategija loogika on igati mõistetav. Mis aga takistas Raskolnikov Lizavetat? Mida ta enne mõrvarit valesti tegi, kas ta rõhus teda, laenas raha? Kuid mis täiesti õigustatud oleks olnud Raskolnikovi kuriteo peamine motiiv: taastada õiglus ja aidata oma lähedasi.

Olulise hoiatuse annab romaani lugejatele vaid Dostojevski. Üks kuritegu viib teiseni. Inimene on juba ületanud lubatu piiri, tal pole õigust teiselt elu võtta.

Kas Raskolnikov kaotas oma inimliku kuju

Pärast ebainimliku teo toimepanemist ei muutunud Raskolnikov väliselt ahneks metsaliseks. Tapja jaoks muutub aga kogu ümbritsev reaalsus. Kuid veel on päästelootuse sära. Kangelased, piinad, kangelase südametunnistuse ahvatlus muudavad temast üksildase heidiku. Sisemiselt on Rodion katki. Vajalikud sõnad meelerahu taastamiseks ja headuse sisendamiseks kurjategija hinge annab Dostojevski seaduseesindajale ülesandeks hääldada uurija Porfiri Petrovitš. Ta annab Raskolnikovile nõu, et temast saaks midagi märgatavat, nagu päike, kõrge ja lahke, andes teistele inimestele valgust ja soojust.

Mida peamine põhjus Raskolnikovi kuriteod? Selles, et kangelane jõudis lahkuse ja armastusega tõelise elu ideeni.

Kas Raskolnikovil on valida

Dostojevski paljastab romaani kangelase toime pandud kuriteo ajaloo. Näitab kogu lugejaskonnale, et ebaseadusliku teo toime pannud inimene ei saa elada karistamatult. Samas puudutab kirjanik mõningaid ühiskonna vaimse elu tunnuseid, selle moraalset ja moraalsed küsimused. Kas Rodion Raskolnikovil on praeguses olukorras valida või mitte, on raske kindlalt öelda. Aga õige oleks mitte tappa, mitte jätta inimesi ilma jumala poolt neile antud elust.

Romaan "Kuritöö ja karistus" on filosoofiline ja sügavalt realistlik teos. Kõik sisus kirjeldatu tundub usutav. Raskolnikov asus kuritegevuse teele. See on tema valik. Ta uskus, et nii saab ta aidata mitte ainult ennast, vaid ka oma perekonda. Kangelane on piinatud, piinatud, kuid mitte kõik lugejad ei tunne talle kaasa. Üks Jumala käskudest ütleb: "Ära tapa!" Ja teisiti ei saagi, sest elu on inimesele antud vaid üks kord.

Mis on tapja tee tulemus

Raskolnikovi tee mõrvani on äärmiselt raske. Lugeja näeb oma peegeldusi, oma sisemaailma ja kogemusi ühe pilguga. Iga tema teoga kaasneb tagasipöördumine iseenda juurde. Kahtlused, küsimused, oskus veenvalt tõestada, et ta on õigel teel. Raskolnikov ei taha verd, kuid on tapetud naiste kõrval täiesti külmavereline, püüdes end kuriteo tunnistajate eest varjata. Siis aga õigustab end, öeldes, et vanamutt on vana.

"Supermani" teooria pole kangelasi kunagi aidanud kirjandusteosed paremaks saada.