Inimese isiksuse kaitse A. S. Puškini romaanis "Dubrovski"

Kogu aeg leidus inimesi, kes leppisid olude jõu ja paratamatusega ning olid valmis langetatud peaga leppima saatusega sellisena, nagu see on. Kuid alati on olnud inimesi, kes on valmis oma õnne eest võitlema, inimesi, kes ei taha ülekohut taluda, inimesi, kellel pole midagi kaotada. Selliseid inimesi võime kohata A.S.Puškini romaani "Dubrovski" lehekülgedel.

See tükk on sügav ja huvitav. See avaldas mulle muljet oma idee, süžee keerdkäikude, kurva lõpu, kangelastega. Kirilla Petrovitš Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - kõik need on tugevad ja silmapaistvad isiksused. Kuid nende erinevus seisneb selles, et Troekurov oli loomult hea inimene, tal olid head seltsimehelikud suhted vaese mõisniku Dubrovskiga, teda iseloomustasid inimlikud impulsid, kuid samal ajal oli ta despoot ja väike türann. Trojekurov on tüüpiline feodaal, kelles on viimse piirini arenenud iseenda üleoleku- ja lubamistunne, rikutus ja teadmatus. Kusjuures Dubrovski ja Maša on üllad, siirad, puhtad ja ausad natuurid.

Peamine probleem romaan on inimväärikuse kaitsmise probleem. Kuid nii või teisiti on see seotud kõigi teose tegelastega. Esiteks puudutab see probleem Dubrovski perekonda, kellelt Troekurov ei võtnud mitte ainult perekonna vara, vaid riivas ka nende üllast au ja väärikust.

Andrei Gavrilovitš oli kindel, et tal on õigus, ta ei hoolinud kohtuasjast, mille Troekurov tema vastu algatas, ja seetõttu ei saanud ta oma õigusi kaitsta. Andrei Gavrilovitš Dubrovsky ei talunud ebavõrdset võitlust tugevama vastasega ja suri. Siis pidi Dubrovsky Jr oma au kaitsma. Juhuslikult sai temast talurahvaliikumise juht, et "oma õukonda hallata". Kuid algusest peale ei nõustunud ta mõisnike vastu võitlemise meetoditega. Tema puhas ja siiras olemus ei lubanud tal saada tõeliseks pättiks – julmaks ja halastamatuks. Ta oli õiglane ja armuline, nii et Vladimir juhtis talupoegi lühikest aega. Talupoegade mäss oli spontaanne, nende tegevus oli sageli vastuoluline, mistõttu nad täitsid Dubrovski käsku, peatasid relvastatud ülestõusu ja läksid laiali. “... Kohutavad külaskäigud, tulekahjud ja röövimised on lakanud. Teed on vabad."

Miks aga Vladimir ei puuduta oma kurjategija, rajooni rikkaima maaomaniku Troekurovi vara? Nagu selgus, armus Dubrovsky Kirilla Petrovitši tütresse Mašasse ja andis tema pärast oma verivaenlasele andeks. Ka Masha armus Vladimirisse. Kuid need kangelased ei saanud koos olla - Kirilla Petrovitš abiellus oma tütre sunniviisiliselt vana Vereisky krahviga. Vladimiril polnud aega päästa oma armastatut abielust armastatu inimesega.

Mulle tundub, et A. S. Puškin näitab sellise süžeepöördega, kurva lõpuga, et inimene Venemaal on kurjuse ja ebaõigluse vastu kaitsetu. Seadus ega ühiskond ei saa teda kaitsta. Ta saab loota ainult oma jõule.

Seetõttu saan ma aru Vladimir Dubrovskist, kellest sai röövel. Mida tal veel teha oli? Seaduse eest kaitset leidmata otsustas ta elada ka kirjutamata reeglite – jõu ja julmuse reeglite – järgi. Kuid tema üllas, puhas ja siiras olemus piiras selles siiski kangelast, tegi temast "üllase röövli".

See tükk on sügav ja huvitav. See avaldas mulle muljet oma idee, süžee keerdkäikude, kurva lõpu, kangelastega. Kirilla Petrovitš Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - kõik need on tugevad ja silmapaistvad isiksused. Kuid nende erinevus seisneb selles, et Troekurov oli loomult hea inimene, tal olid head seltsimehelikud suhted vaese mõisniku Dubrovskiga, teda iseloomustasid inimlikud impulsid, kuid samal ajal oli ta despoot ja väike türann. Troekurov on tüüpiline feodaal, kelles on viimse piirini välja arendatud iseenda üleoleku- ja lubamistunne, rikutus ja teadmatus. Kusjuures Dubrovski ja Maša on üllad, siirad, puhtad ja ausad natuurid.

Romaani põhiprobleemiks on inimväärikuse kaitsmise probleem. Kuid nii või teisiti on see seotud kõigi teose tegelastega. Esiteks puudutab see probleem Dubrovski perekonda, kellelt Troekurov ei võtnud mitte ainult perekonna vara, vaid riivas ka nende üllast au ja väärikust.

Andrei Gavrilovitš oli kindel, et tal oli õigus, ta ei hoolinud kohtuasjast, mille Troekurov tema vastu algatas, ja seetõttu ei saanud ta oma õigusi kaitsta. Andrei Gavrilovitš Dubrovsky ei talunud ebavõrdset võitlust tugevama vastasega ja suri. Siis pidi Dubrovsky Jr oma au kaitsma. Juhuslikult sai temast talurahvaliikumise juht, et "oma õukonda hallata". Kuid algusest peale ei nõustunud ta mõisnike vastu võitlemise meetoditega. Tema puhas ja siiras olemus ei lubanud tal saada tõeliseks pättiks – julmaks ja halastamatuks. Ta oli õiglane ja armuline, nii et Vladimir juhtis talupoegi lühikest aega. Talupoegade mäss oli spontaanne, nende tegevus oli sageli vastuoluline, mistõttu nad täitsid Dubrovski käsku, peatasid relvastatud ülestõusu ja läksid laiali. “... Kohutavad külaskäigud, tulekahjud ja röövimised on lakanud. Teed on vabad."

Mulle tundub, et A. S. Puškin näitab sellise süžeepöördega, kurva lõpuga, et Venemaal on inimene kurjuse ja ebaõigluse vastu kaitsetu. Seadus ega ühiskond ei saa teda kaitsta. Ta saab loota ainult oma jõule.

Inimisiku kaitsmise idee teoses "Dubrovski" on üsna oluline. A. S. Puškin kujutab rasket elusituatsiooni ja tahtejõulisi inimesi, kes kaitsevad kartmatult oma arvamust ja peatavad igasuguse ebaõigluse ilmingu. Minu lugu on jagatud järgmisteks osadeks:

au vastandamine ebaausaga;
inimese isiksuse kaitse peategelase tegevuse näitel;
järeldus.

Au vastandamine ebaausaga

Au vastandamine ebaausaga – just selle teemaga alustan oma lugu. Ebameeldiva pildi näitamisest mõisniku elukorraldusest, milles on ülekaalus pätt, silmakirjalikkus ja vennalikkus. Nende taustal paistavad mõned pildid eelkõige silma peategelane teosed - Dubrovsky. Just need pildid kaitsevad inimese isiksust. Nad on üllad, ausad ja väärt.

Inimisiku kaitsmine peategelase tegevuse näitel

Pärast Vladimiri isa ja tema isa vahel lahvatanud skandaali endine sõber, pärast kõiki peategelase kättemaksukatseid loobub ta siiski soovist kätte maksta. Miks? Mis viga? Fakt on see, et Dubrovsky mõistis, et kättemaksu soovi ja rakendamisega näitab ta üles mingit viha, agressiivsust ja jäikust ning seetõttu keeldub sellest.

Inimese kaitset saab hinnata tema muude tegude järgi. Näiteks see, kuidas Dubrovsky tavalisi talupoegi kohtleb, austab neid, mis tegelikult oli tolleaegsetele mõisnikele täiesti ebaloomulik. Selle järgi ei saa otsustada mitte selle üle, et Dubrovski armastaks töörahvast, vaid et ta on haritud ja üllas inimene.

Järeldus ja tulemused

Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et teose kurva süžee järgi otsustades on iga inimene, ükskõik kui tugev ta ka poleks, saatuse julmuse ees kaitsetu ja lootusetu. Isegi tugev, enesekindel, tahtejõuline inimene, kes teeb eesmärgi saavutamiseks kõik võimaliku, ei saavuta alati seda, mida tahab. Maša ja Dubrovski ei saanud abi ka seadusest ja ühiskonnast.

Idee indiviidi kaitsmisest romaanis "Dubrovski" jookseb punase joonena läbi kogu teose. Autor näitab keerulisi elusituatsioone, samuti tugevad inimesed kes ei karda oma huve kaitsta ega peatada ebaõiglust.

Romaanil on sügav süžee, igal ajal asjakohane, paljastades tegelaste silmapaistvad isiksused. A.S. Puškin näitab Troekurovit kui ärahellitatud härrasmeest, kellel on palju halbu harjumusi, ehkki mõneti heategudele kalduv. Vastupidiselt temale on Andrei Gavrilovitš Dubrovski ja Troekurovi tütre Maša üllas iseloom, õiglane ja kohusetundlik. Peategelased on üsna tahtejõulised, oludega mitte leppinud.

Troyekurov võtab ära Dubrovskite perekonna kodu, riivades nende uhkust ja head nime. Vanem Dubrovsky ei võtnud Troekurovi poolt tema vastu korraldatud kohut tõsiselt, kaotas lõpuks ja suri. Tema poeg Vladimir pidi asuma isa kohale ja vastutama kogu perekonna au eest. Mõnda aega juhtis noormees talupoegade ülestõusu neid rõhunud mõisnike vastu. Vaatamata kõigile tema kätes olnud võimalustele vallandas Vladimir peagi talupojad, kuna ei suutnud leppida nende julmusega nende võitluses mõisnikega. See näitas Dubrovsky Jr tegelaskuju halastust ja puhtust. Talupoegade mässu ajal ei lubanud ta Troekurovi mõisa rünnakut, sest armus oma tütresse Mašasse. Nii suutis Vladimir armastuse nimel vanale perevaenlasele andestada ja kättemaksu vajuda. Armastajatel ei õnnestunud aga lähedased olla: Troekurov abiellus Mašaga sunniviisiliselt eaka krahviga. Vaatamata kõigele ei õnnestunud Dubrovskil päästa oma armastatut teisega abiellumast.

Kurb süžee näitab ilmekalt igaühe kaitsetust ja lootusetust elu karmuse ees. Isegi tugevad ja tahtejõulised inimesed, kes teevad eesmärkide saavutamiseks kõik endast oleneva, ei suuda alati oma eesmärki saavutada. Ka seadus ja ühiskond ei saanud Mashat ja Dubrovskit aidata.

Mõnest küljest võib mõista Vladimirit, kes ei talunud kõiki katsumusi ja asus röövimisteele. Tema õnne ei aidanud kaitsta miski: ei riik, ühiskond ega isegi tema enda uskumatud pingutused ja tarkus. Seega, olles saamata seadusest tuge, läheb ta teisele poole ja hakkab elama võimu- ja seadusetuse reeglite järgi. Kõigist muutustest hoolimata ei saa Dubrovski lahke ja üllas olemus aga aadli poolest täiesti julmaks muutuda.

2. variant

Inimese kaitsmine on suure vene kirjaniku Aleksandr Sergejevitš Puškini loo kõige olulisem osa. Sellest teemast rääkides tasub aga teosest võimalikult täpseks mõistmiseks arvestada ajaloolise kontekstiga.

Ajal, mil "Dubrovski" tegevus aset leiab, laienes indiviidi kaitse ja üldse isiksuse mõiste vaid kitsale elanikkonnakihile – aadlile. Tegelikult peeti üksikisikuteks ainult feodaalseid mõisnikke, aadlisuguvõsade esindajaid, kellel oli auaste või kõrge päritolu.

Tavainimestel, keda esindas talupoegade enamus, olles nende võimu all, ei olnud tegelikult õigust kutsuda "iseseisvateks isikuteks". Praeguse pärisorjuse ajal ei peetud neid millekski muuks kui kaubaks, mille võis kaartidel kaduma minna või feodaalse naabri hurtakutsikate vastu vahetada. Nad olid kõnevahend maa kündmisel ja sulased majades.

Üks näide julmast maaomanikust on Dubrovski üks peategelasi Trojekurov. Solvanud ja alavääristanud viimase au, tegi ta endale vaenlase, kes, koondades enda ümber needsamad alandatud ja rõhutud talupojad, asus õiglust jagama. Troekurovi solvatud Vladimir juhtis röövlijõugu, kes röövis rajoonimetsades mööduvaid rikkaid inimesi, kes kunagi pidasid oma praegusi kurjategijaid väärituteks “madalamate” inimesteks, kellele ei antud vabadust ja isiklikke õigusi. Samal ajal pole ausatel ja vaestel inimestel midagi karta - Dubrovski jõuk mitte ainult ei puudutanud neid, vaid aitas neid ka igal võimalikul viisil.

Seega pole Puškini loomingus inimisiku kaitsmise peamine näide isegi mitte Vladimir Dubrovski ise, kes kaitses oma au Troekurovi eest, ei. Erinevalt lihtrahvast oli Dubrovskil oma au kaitsmiseks erinevaid viise (näiteks sama väljakutse duellile). Peamine näide Inimese kaitset näeme talupoegade ees, kes läksid rõhuja ja rõhuja Troekurovi ja tema sarnaste vastu, kes mitte ainult ei mõnitanud neid igal võimalikul viisil (rääkides Troekurovist, tasub meenutada episoodi karuga) , kuid ei pidanud neid sugugi isikuteks, kellel on õigus vähemalt teatud soovidele, unistustele, headele ja inimväärsetele elutingimustele ja kõigile neile õigustele, ilma milleta kaasaegne inimene põhimõtteliselt ei suutnud elada.

Mõned huvitavad esseed

Kompositsioon Savrasovi Winter 3. klassi maali kirjelduse põhjal
Maal "Talv" paistab kõigi seast silma loomingulised tööd autor. Kitsas tee jagas lõuendi kaheks osaks. Vasakul - meie tähelepanule avaneb tihe mets ja paar puud tee ääres. Paremal on ainult kaks elutut kaske.
Bunini loo analüüs Härrasmees San Franciscost essee 11. klass
Bunin kirjutas selle töö nelja päevaga. Peaaegu kõik sündmused on väljamõeldud. Kogu lugu on täis filosoofilised mõtisklused, arutleb autor eksistentsi tähenduse üle
Kompositsioon Sula Vassiljevi maali järgi 4. klass
Lõuendi esiplaanil on maatee. Hoolimata asjaolust, et kogu maastik on tehtud tumedates värvides, arvatakse hooaega - varakevad.
Nataša Rostova nimepäevaepisoodi analüüs romaanis Sõda ja rahu
Kuulus romaan on täis sõjastseene, lahinguid, verd ja surma. Rahu vastandub sõjalisele tegevusele. Sõja taustal omandavad erilise väärtuse igasugused rahumeelsed sündmused ja koosviibimised.
Judas Golovlevi kujutis Lord Golovleva Saltõkov-Štšedrini romaanis ja tema iseloomustusessees
Teose peategelane on Porfiri Vladimirovitš Golovlev, üks mõisniku Arina Petrovna suure pere poegadest, keda tema sugulased Juudas ja vereimeja kandsid juba varasest lapsepõlvest.

Inimväärikuse kaitsmise probleem.