Teose süžees mängib olulist rolli Katerina hüvastijätt Tihhoniga.

Peamine tegelased osas - Kabanov ja Katerina. Viimane ei taha hirmsasti meheta jääda kahel põhjusel: esiteks kardab tüdruk oma ämma ja oma türanniaga kahekesi jääda; teiseks kardab Katerina, et abikaasa puudumisel teeb ta talle midagi vastuvõetamatut. Seda tõestab vanne, mida Tihhon oma naiselt kunagi ei andnud. Kabanov halastab Katerinast ja palub siiralt temalt andestust, kuid ta ei anna järele veenmisele mitte lahkuda ega oma naist kaasa võtta ega ürita isegi varjata soovi põgeneda perekonna, orjusest ja naisest. on talle ainult takistuseks.

Samuti ei mõista Kabanov Katerina hirmu, millest annavad tunnistust paljud küsivad laused saatelõigu lõpus. Katerina kõne seevastu sisaldab hüüatustes väljendatud palvet.

Autori märkused viitavad Kabanovi võrdsusele ja paindumatusele taotluste suhtes ning Katerina tulihingelisele tagasilükkamisele abikaasa lahkumise suhtes. Tüdruk kas kallistab Tihhonit, langeb siis põlvili, siis nutab - ta on meeleheitel. Ta suhtub naise veenmisse ükskõikselt ja tahab vaid vihatuks muutunud majast põgeneda.

Üldiselt see episood mängib suur tähtsus teoses, kuna see mõjutab hiljem arenevaid võtmesündmusi, nagu Katerina kohtumine Borisiga.

Uuendatud: 2016-08-17

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

.

Tihhon vabandab Katerina ees alandava stseeni pärast, kui ta kordas papagoiga kõike, mida tema ema nõudis. Selle andestusega näib ta tagastavat Katerinale lootuse. Just lootuses näha Tihhonit teises keskkonnas, emast eemal ja kui mitte armastada, siis vähemalt oma meest austada, veenab Katerina Tihhonit nii visalt teda endaga kaasa võtma. Kuid stseeni lõpuks veendub Katerina lõpuks, et Tihhon on keskendunud ainult iseendale ja pole midagi, mida armastada, isegi austada.

Stseen värava võtmega

Kangelanna sisemonoloog annab tunnistust vaimsest võitlusest. Alguses otsustab Katerina õmblemisega tähelepanu kõrvale juhtida ja oma tundeid uputades alandlikult Tikhonit oodata. Kuid Varvara pakutud värava võti (sümboolne detail!) võib muutuda puuri võtmeks, milles vaba lind peksab. Pole juhus, et sisemonoloogis saab peamiseks motiiviks tahte ja köidiku motiiv. Tahtesoov muutub lõpuks olulisemaks kui orjuse kannatlikkus.

Mõnes Katerina mõtetes ilmneb Varvara mõju: „Jah, võib-olla ei kordu sellist juhtumit enam kunagi kogu mu elus. Siis nuta endamisi: juhtum oli, aga ma ei teadnud, kuidas seda kasutada. Need sõnad lõhnavad praktilisuselt. Kuid loomulikult ei võida see motiiv Katerinas. "Miks ma ütlen, et ma petan ennast?" Võidab vaba inimese soov mitte muuta oma hinge, järgida oma olemust.

3. vaatus

Konflikti areng näib mõneks ajaks pidurduvat. Luulele ja argielule vastanduvad stseenid Katerina kohtumisest Borisiga ja Varvara kohtumisest Kudrjašiga eelnevad palverändur Feklusha mõtetele "viimastest aegadest" ja Kuligini monoloogile "nähtamatust ja kuuldamatust kõhukinnisusest". Kõik see tugevdab vangistuse motiivi.

Huvitav vestlus Borisi ja Kudryashi vahel enne kohtingut. Vaatamata Kudrjaši olemuse lihtsusele on tunda tema moraalset üleolekut Borisist: ta palub oma sõbral Katerina peale mõelda, kuid ta on mures ainult enda rõõmu pärast.

Pöörame tähelepanu Katerina ebatäiuslikkusele kohtumise Borisiga stseeni esimeses osas (2. stseen, 3. stseen). Olles oma hirmude vang, ei märka ta, kuidas ta hakkab oma väljavalitule etteheiteid tegema, kandes üle ainult vastutuse temaga juhtunu eest. Kuid kas Boriss on valmis igasuguseks vastutuseks? Algul nihutab ta teda kergesti tagasi, õlgadele, sugugi mitte nagu mees (“sa ise käskisid mul tulla... Sinu tahtmine oli selleks...”) ja siis leplikkus ja seesama “pask- kaetud” temas võidab filosoofia (“Miks surra, kui me nii hästi elame? .. Õnneks tunneme end praegu hästi ... Kauaks mu mees on jäänud?”)

    Kangelase üldised omadused.

    Kangelase kõne maht (ütleb palju või vähe ning millistes olukordades ja miks).

    Kõne valdav struktuur (loogiliselt üles ehitatud, ebajärjekindel, meloodiline, väljendusrikas, ebaviisakas jne).

    Leksikaalsed omadused.

    Süntaktilised konstruktsioonid, kirjavahemärgid, tegelase kõne kujundamine.

    Kangelase iseloomu ja tegude väljendumine kõnes.

Konflikti arengu kulminatsioon. Katerina ülestunnistuse stseen. Episoodi analüüs.

Katerina patutunnistuse stseen leiab aset 4. vaatuse lõpus. Tema kompositsiooniline roll on Katerina konflikti Kabanikhaga kulminatsiooniks ja Katerina hinges sisemise konflikti kujunemise üheks kulminatsiooniks, kui iha elava ja vaba tunde järele võitleb religioosse hirmuga pattude eest karistada ja moraalse kohustuse ees. kangelanna.

Konfliktide süvenemist põhjustavad ja valmistavad ette mitmed varasemad asjaolud:

    3. esinemisel tundlik ja kiire taibuga Varvara hoiatab Borist, et Katerina kannatab väga ja võib tunnistada, kuid Boris kartis ainult enda pärast;

    pole juhus, et just nende vestluse lõpus kostuvad esimesed äikesetormid, algab äikesetorm;

    teisejärgulised mööduvad tegelased oma märkustega karistuse vältimatusest ja sellest, et “see äike ei möödu asjata”, suurendavad äikesehirmu ja valmistuvad, ennustavad hädasid; Katerina näeb ka seda ebaõnne ette;

    Kuligini “teotuslikud” kõned elektrist ja sellest, et “äike on arm” vastanduvad nendele märkustele ning see teravdab samuti toimuvat;

    lõpuks kõlavad pooleldi hullunud daami sõnad, mis on adresseeritud otse Katerinale, samuti tugevneb äikesetorm.

Katerina hüüatab hirmust ja häbist: "Ma olen patune Jumala ja teie ees!" Selle tunnustamise põhjus pole mitte ainult religioosses hirmus, vaid ka moraalsetes piinades, südametunnistuse piinades ja süütundes. Tõepoolest, viiendas vaatuses saab ta elust lahkumise hetkel üle religioossetest hirmudest, triumfeerib moraalne tunne ("Kes armastab, see palvetab") ja tema jaoks ei ole enam otsustav hirm ees. karistus, vaid hirm taas vabaduse kaotamise ees ("ja nad saavad kinni ja naasevad koju...").

Esimese vaatuse monoloogides välja toodud linnulennu motiiv jõuab haripunkti, arendades välja Puškini vangi konflikti: vangistus on vaba olendi jaoks võimatu.

Katerina surm on tema jaoks ainus viis vabaduse taastamiseks.

Huvitav ja oluline on teiste kangelaste reaktsioon Katerina ülestunnistusele:

    Barbara kui tõeline sõber püüab probleeme ennetada, Katerinat rahustada, teda kaitsta ("Ta valetab ...");

    Tikhon ei kannata mitte niivõrd riigireetmise, vaid selle tõttu, et see juhtus tema ema käe all: ta ei taha murranguid, ta ei vaja seda tõde ja veelgi enam selle avalikus versioonis, mis hävitab tavapärase "past-" põhimõtte. kaetud”; pealegi pole ta ise patuta;

    Kabanova jaoks saabub tema reeglite võidukäigu hetk ("Ma ütlesin ...");

    kus on Boris? Otsustaval hetkel tõmbus ta arglikult tagasi.

Äratundmine ise tekib siis, kui kangelanna jaoks kõik kokku saab: südametunnistuse piinad, hirm äikese ees kui karistus pattude eest, ennustused möödujatele ja nende endi ettekujutused, Kabanikhi kõned ilust ja keerisest, Borisi reetmine ja lõpuks äikesetorm ise.

Katerina tunnistab oma pattu avalikult, kirikus, nagu õigeusu maailmas kombeks, mis kinnitab tema lähedust rahvaga, näitab kangelanna tõeliselt venelikku hinge.

Fotoplaan

Lisatud pildid

essee: Julm moraal Kalinovi linna 6250 "Kalinovi linna julm moraal". Näidistekst kompositsioonid Nostrovski draama "Äike" ainetel Andekas iseõppinud mehaanik Kuligin nimetab oma moraali "julmaks". Mida ta näeb selle ilminguna? Ennekõike vilistlaskeskkonnas valitsevas vaesuses ja ebaviisakuses. Põhjus on äärmiselt selge – töötava elanikkonna sõltuvus raha võimust, koondunud linna rikaste kaupmeeste kätte. Kuid jätkates lugu Kalinovi moraalist, ei idealiseeri Kuligin sugugi kaupmeeste klassi suhet, mis tema sõnul õõnestab omavahelist kaubandust, kirjutab "pahatahtlik laim". Kalinov, ainuke haritud inimene, juhib tähelepanu ühele olulisele detailile, mis on selgelt nähtav lõbusas loos sellest, kuidas Dikoy linnapeale seletas talupoegade kaebust tema vastu. Meenutagem Gogoli "Valitsuse inspektorit", kus kaupmehed ei julgenud linnapea juuresolekul sõnagi lausuda, vaid talusid kohusetundlikult tema türanniat ja lõputuid rekvireerimisi. Ja "Äikesetormis" patsutab Dikoy vastuseks linna peategelase märkusele tema ebaausa teo kohta võimuesindajale vaid alandlikult õlale, isegi ei pidanud vajalikuks vabandusi välja tuua. Niisiis, raha ja võim on siin muutunud sünonüümiks. Seetõttu ei ole Metsikul upravat, kes solvab kogu linna. Keegi ei saa talle meeldida, keegi pole kaitstud tema vägivaldse väärkohtlemise eest. Wild on isemajandav ja türannlik, sest ta ei kohta vastupanu ja on kindel oma karistamatuses. See kangelane oma ebaviisakuse, ahnuse ja teadmatusega kehastab Kalinovi "pimeda kuningriigi" põhijooni. Veelgi enam, tema viha ja ärritus suurenevad eriti juhtudel, kui see puudutab kas tagastamist vajavat raha või midagi, mis on tema arusaamale kättesaamatu. Seetõttu noomib ta nii palju oma õepoega Borissi, sest ainuüksi tema nägemine tuletab meelde pärandit, mis vastavalt testamendile tuleb temaga jagada. Seetõttu lahmib ta Kuliginile, kes üritab talle piksevarda põhimõtet selgitada. Diky on nördinud idee pärast, et äikesetorm on elektrilahendus. Tema, nagu kõik kalinovilased, on veendunud, et äikesetorm saadetakse inimestele meeldetuletuseks vastutusest oma tegude eest. See pole lihtsalt teadmatus ja ebausk, see on põlvest põlve edasi antud rahvamütoloogia, mille ees loogilise meele keel vaibub. See tähendab, et isegi vägivaldses, kontrollimatus türannis Dick elab seda moraalset tõde, sundides teda avalikult kummardama selle talupoja jalge ette, keda ta paastu ajal sõimas. Isegi kui Dikyl on meeleparandushood, näib jõukas kaupmehelesk Marfa Ignatjevna Kabanova alguses veelgi usklikum ja vaga. Erinevalt Wildist ei tõsta ta kunagi häält, ei torma inimeste kallale nagu ketikoer. Kuid tema olemuse despotism ei ole kalinoviitide jaoks sugugi saladus. Juba enne selle kangelanna lavale ilmumist kuuleme talle suunatud linlaste hammustavaid ja sihipäraseid märkusi. "Silmakirjatseja, söör. Ta annab vaestele riideid, aga ta sõi majapidamise täiesti ära," ütleb Kuligin tema kohta Borisile. Ja juba esimene kohtumine Kabanikhaga veenab meid selle iseloomustuse õigsuses. Tema türannia piirdub perekonna sfääriga, mida ta halastamatult türanniseerib. Metssiga sandistas omaenda poja, muutes temast armetu, tahtejõuetu inimese, kes ei tee muud, kui õigustab end tema ees olematute pattude pärast. Julm, despootlik Kabanikha muutis oma laste ja tütre elu põrguks, piinas neid pidevalt, ahistas etteheidete, kaebuste ja kahtlustega. Seetõttu on tema tütar Varvara, julge, tahtejõuline tüdruk, sunnitud elama põhimõttel: "... tee, mis tahad, seni kuni see on õmmeldud ja kaetud." Seetõttu ei saa Tikhon ja Katerina õnnelikud olla. Selline tunne nagu armastus on Katerina jaoks kokkusobimatu metssea maja vihkavate seinte ja rõhuva umbse atmosfääriga. vaikne ekstra.

Tihhoni lahkumise stseen on lavastuses üks olulisemaid nii selles esinevate tegelaste psühholoogia ja karakterite paljastamise kui ka intriigi arendamise funktsiooni poolest: ÜHEST küljest eemaldab Tihhoni lahkumine ületamatu. väline takistus Borisiga kohtumisel ja teisalt kõik Katerina lootused hävivad, leiavad sisemist tuge oma mehe armastuses. Psühholoogilise läbitöötamise sügavuse ja peensuse poolest pole see stseen mitte ainult esimene omataoline Ostrovskis, vaid üldiselt üks parimaid vene klassikalises dramaturgias.

Sisuliselt käitub Tihhon selles stseenis oma naiselt vannet andmast inimlikult. Jah, ja kogu tema suhtumine Katerinasse pole sugugi domostrojevski, sellel on isiklik, isegi humaanne varjund. Lõppude lõpuks ütleb ta Kabanikhale vastuseks tema ähvardusele, et naine ei karda teda: "Aga miks ta peaks kartma? Mulle piisab sellest, et ta mind armastab." Nii paradoksaalne kui see ka pole, pole just Tihhoni pehmus (kombineeritud siiski üldise iseloomunõrkusega) Katerina silmis mitte niivõrd voorus kui puudus. Ta ei vasta tema moraaliideaalile, tema ideedele selle kohta, milline abikaasa peaks olema. Ja tõepoolest, ta ei saa teda aidata ega kaitsta ei siis, kui naine võitleb "patuse kirega" ega pärast avalikku meeleparandust. Ka Tihhoni reaktsioon Katerina "kuritööle" on täiesti erinev sellest, mida sellises olukorras dikteerib autoritaarne moraal. Ta on individuaalne, isiklik: ta on Katerina sõnul "mõnikord hell, siis vihane, kuid joob kõike".

Fakt on see, et Kalinovi noorus ei taha enam igapäevaelus patriarhaalsetest korraldustest kinni pidada. Nii Varvarale, Tihhonile kui ka Kudryashile on aga võõras Katerina moraalne maksimalism, kelle jaoks on nii traditsiooniliste moraalinormide kokkuvarisemine ümbritsevas maailmas kui ka tema enda nende lepingute rikkumine kohutav tragöödia. Erinevalt Katerinast, tõsi traagiline kangelanna, seisavad nad kõik igapäevaste kompromisside positsioonil ega näe selles mingit draamat. Muidugi on vanemate rõhumine neile raske, kuid nad on õppinud sellest mööda saama, igaüks oma tegelaskujudest parimal viisil. Ostrovski joonistab neid objektiivselt ja ilmselgelt kaastundeta. Nende isiksuste skaala järgi näidendis on nad täpselt välja kujunenud: need on tavalised, tavalised, mitte liiga valivad inimesed, kes ei taha enam vanaviisi elada, tunnustades formaalselt oma vanemate ja tavade jõudu. nad lähevad neile praktikas pidevalt vastu ja ka sellega õõnestavad ja hävitavad järk-järgult Kalinovsky maailma. Kuid just nende alateadliku ja kompromissilise suure ja olulise, moraalselt kõrge positsiooni taustal näeb välja kannatav "Äikesetormi" kangelanna.

Äikesetorm ei ole armastuse, vaid südametunnistuse tragöödia. Kui Katerina “langemine” on toimunud, sattudes vabanenud kire keerisesse, sulandudes tema jaoks tahte kontseptsiooniga, muutub ta jultumuseni julgeks, otsustades - ta ei tagane, ei haletse ennast, ei taha midagi varjata, “Ma ei kartnud sinu pärast pattu, kas ma kardan inimkohut! - ütleb ta Borisile, kuid see "ta ei kartnud pattu /, vaid näitab edasine areng tragöödia, Katerina surm. Patuteadvus säilib isegi õnne ülesvõtmisel ja võtab selle suure jõuga enda valdusesse niipea, kui see lühiajaline õnn, see elu vabaduses, on lõppenud. See on seda valusam. Katerina usk välistab millegipärast andestuse ja halastuse mõisted.

Ta ei näe oma piinadest väljapääsu peale surma ja just andestuse lootuse täielik puudumine sunnib teda enesetapule, mis on kristliku moraali seisukohalt veelgi tõsisem patt. "Ma olen niikuinii oma hinge kaotanud," heidab Katerina, kui talle pähe tuleb mõte võimalusest elada koos Borisiga. Kuidas see ei tundu õnneunenäona! Katerina surm on ettemääratud ja vältimatu, hoolimata sellest, kuidas käituvad inimesed, kellest ta sõltub. See on vältimatu, sest ei tema eneseteadvus ega kogu eluviis, milles ta eksisteerib, ei lase selles äratatud isiklikul tundel kehastuda igapäevastes vormides.
„Ema, sa rikkusid ta ära! Sina, sina, sina ... ”karjub Tikhon meeleheitel ja kordab vastuseks tema ähvardavale hüüdmisele uuesti: „Sa rikkusid ta ära! Sina! Sina!" Kuid see on Tihhoni mõistmise mõõdupuu, armastades ja kannatades oma naise surnukeha pärast, kes otsustas oma ema vastu sumiseda. Kuid ekslik oleks arvata, et see on „teatud näidendi tulemus ja Tihhonile on usaldatud väljendada autori seisukohta, autori hinnangut sündmustele ja tegelaste süüosa.
"Äikesetormis" on üldiselt kõik põhjuslikud seosed äärmiselt keerulised ja see eristab seda Ostrovski varasematest näidenditest. Analüüsitava üldistusaste elunähtused kasvab välja sellest, mis saavutati Moskva komöödiates nende selge moralistliku kalduvusega. Seal joonistus alati väga selgelt välja just seos teo ja selle vältimatute tagajärgede vahel ning seetõttu oli negatiivsete tegelaste otsene, otsene süü kangelaste kõigis hädades ja äpardustes selge. "Äikesetormis" on asjad palju keerulisemad.

Tihhoni lahkumise stseen on lavastuses üks olulisemaid nii selles esinevate tegelaste psühholoogia ja karakterite paljastamise kui ka intriigi arendamise funktsiooni poolest: ÜHEST küljest eemaldab Tihhoni lahkumine ületamatu. väline takistus Borisiga kohtumisel ja teisalt kõik Katerina lootused hävivad, leiavad sisemist tuge oma mehe armastuses. Psühholoogilise läbitöötamise sügavuse ja peensuse poolest pole see stseen mitte ainult esimene omataoline Ostrovskis, vaid üldiselt üks parimaid vene klassikalises dramaturgias.

Sisuliselt käitub Tihhon selles stseenis oma naiselt vannet andmast inimlikult. Jah, ja kogu tema suhtumine Katerinasse pole sugugi domostrojevski, sellel on isiklik, isegi humaanne varjund. Lõppude lõpuks ütleb ta Kabanikhale vastuseks tema ähvardusele, et naine ei karda teda: "Aga miks ta peaks kartma? Mulle piisab sellest, et ta mind armastab." Nii paradoksaalne kui see ka pole, pole just Tihhoni pehmus (kombineeritud siiski üldise iseloomunõrkusega) Katerina silmis mitte niivõrd voorus kui puudus. Ta ei vasta tema moraaliideaalile, tema ideedele selle kohta, milline abikaasa peaks olema. Ja tõepoolest, ta ei saa teda aidata ega kaitsta ei siis, kui naine võitleb "patuse kirega" ega pärast avalikku meeleparandust. Ka Tihhoni reaktsioon Katerina "kuritööle" on täiesti erinev sellest, mida sellises olukorras dikteerib autoritaarne moraal. Ta on individuaalne, isiklik: ta on Katerina sõnul "mõnikord hell, siis vihane, kuid joob kõike".

Fakt on see, et Kalinovi noorus ei taha enam igapäevaelus patriarhaalsetest korraldustest kinni pidada. Nii Varvarale, Tihhonile kui ka Kudryashile on aga võõras Katerina moraalne maksimalism, kelle jaoks on nii traditsiooniliste moraalinormide kokkuvarisemine ümbritsevas maailmas kui ka tema enda nende lepingute rikkumine kohutav tragöödia. Erinevalt Katerinast, tõeliselt traagilisest kangelannast, seisavad nad kõik maiste kompromisside positsioonil ega näe selles draamat. Muidugi on vanemate rõhumine neile raske, kuid nad on õppinud sellest mööda saama, igaüks oma tegelaskujudest parimal viisil. Ostrovski joonistab neid objektiivselt ja ilmselgelt kaastundeta. Nende isiksuste skaala järgi näidendis on nad täpselt välja kujunenud: need on tavalised, tavalised, mitte liiga valivad inimesed, kes ei taha enam vanaviisi elada, tunnustades formaalselt oma vanemate ja tavade jõudu. nad lähevad neile praktikas pidevalt vastu ja ka sellega õõnestavad ja hävitavad järk-järgult Kalinovsky maailma. Kuid just nende alateadliku ja kompromissilise suure ja olulise, moraalselt kõrge positsiooni taustal näeb välja kannatav "Äikesetormi" kangelanna.

Äikesetorm ei ole armastuse, vaid südametunnistuse tragöödia. Kui Katerina “langemine” on toimunud, sattudes vabanenud kire keerisesse, sulandudes tema jaoks tahte kontseptsiooniga, muutub ta jultumuseni julgeks, otsustades - ta ei tagane, ei haletse ennast, ei taha midagi varjata, “Ma ei kartnud sinu pärast pattu, kas ma kardan inimkohut! - ütleb ta Borisile: Kuid see "ta ei kartnud pattu /, vaid näeb ette tragöödia edasist arengut, Katerina surma. Patuteadvus säilib isegi õnne ülesvõtmisel ja võtab selle suure jõuga enda valdusesse niipea, kui see lühiajaline õnn, see elu vabaduses, on lõppenud. See on seda valusam. Katerina usk välistab millegipärast andestuse ja halastuse mõisted.

Ta ei näe oma piinadest väljapääsu peale surma ja just andestuse lootuse täielik puudumine sunnib teda enesetapule, mis on kristliku moraali seisukohalt veelgi tõsisem patt. "Ma olen niikuinii oma hinge kaotanud," heidab Katerina, kui talle pähe tuleb mõte võimalusest elada koos Borisiga. Kuidas see ei tundu õnneunenäona! Katerina surm on ettemääratud ja vältimatu, hoolimata sellest, kuidas käituvad inimesed, kellest ta sõltub. See on vältimatu, sest ei tema eneseteadvus ega kogu eluviis, milles ta eksisteerib, ei lase selles äratatud isiklikul tundel kehastuda igapäevastes vormides.
„Ema, sa rikkusid ta ära! Sina, sina, sina ... ”karjub Tikhon meeleheitel ja kordab vastuseks tema ähvardavale hüüdmisele uuesti: „Sa rikkusid ta ära! Sina! Sina!" Kuid see on Tihhoni mõistmise mõõdupuu, armastades ja kannatades oma naise surnukeha pärast, kes otsustas oma ema vastu sumiseda. Kuid ekslik oleks arvata, et see on „teatud näidendi tulemus ja Tihhonile on usaldatud väljendada autori seisukohta, autori hinnangut sündmustele ja tegelaste süüosa.
"Äikesetormis" on üldiselt kõik põhjuslikud seosed äärmiselt keerulised ja see eristab seda Ostrovski varasematest näidenditest. Analüüsitud elunähtuste üldistusaste ületab Moskva komöödiate selge moralistliku kalduvusega saavutatu. Seal joonistus alati väga selgelt välja just seos teo ja selle vältimatute tagajärgede vahel ning seetõttu oli negatiivsete tegelaste otsene, otsene süü kangelaste kõigis hädades ja äpardustes selge. "Äikesetormis" on asjad palju keerulisemad.