Sellest artiklist saate teada, kuidas kirjutada esseed ühiskonnaõpetusest. Näited on lisatud.

Kõigepealt on vaja mõista, et ühiskonnaõpetuses essee kirjutamise õppimiseks kulub üsna palju aega. Ilma eelneva ettevalmistuseta on võimatu kirjutada esseed, mida eksperdid kõrgelt hindaksid. Jätkusuutlikud oskused ja head tulemused ilmnevad pärast 2-3 kuud tööd (kirjutatud umbes 15-20 esseed). Just süsteemne treenimine ja sihikindlus toovad kõrgeid tulemusi. Oma oskusi tuleb lihvida praktikas õpetaja vahetu abi ja hoolika juhendamisega.

Video - kuidas kirjutada esseed ühiskonnaõpetusest

Kui te pole veel esseede kirjutamist proovinud, vaadake videot.

Erinevalt kirjandus- või venekeelsest esseest, kus on selgelt määratletud minimaalne töömaht ja lubatud on üldine refleksioon (“filosofeerimine” ilma täpsustamata), ei ole sotsiaalteaduste essees maht piiratud, vaid selle struktuur ja sisu on põhimõtteliselt erinev. Ühiskonnaõpetuse essee on tegelikult vastus küsimusele: "Kas ma nõustun selle väitega ja miks?" Seetõttu peab sotsiaalteaduste teemaline essee sisaldama ranget argumentatsiooni, teaduslikkust ja konkreetsust. Samas tuleb märkida, et essee teemana kasutatakse sageli väga paradoksaalseid, ebatavalisi väiteid, mis nõuavad kujutlusvõimet ja ebastandardset lähenemist probleemi paljastamisele. See jätab paratamatult jälje essee kirjutamisstiilile ning nõuab maksimaalset pingutuse ja tähelepanu koondamist.

Lisan veel, et eksamikirjandit hindavad konkreetsed inimesed. Selleks, et ekspert, kes kontrollib päevas 50–80 tööd, märgiks essee tähelepanu väärivaks, peab see essee mitte ainult vastama kõigile allpool toodud nõuetele, vaid eristuma ka teatud originaalsuse, originaalsuse ja originaalsusega – see viitab essee enda žanrile. Seetõttu on vaja mitte ainult esitada teemakohast teaduslikku ja faktilist materjali, vaid ka meeldivalt üllatada oma mõtlemise originaalsuse ja paindlikkusega.

Algoritm essee kirjutamiseks ühtse riigieksami ajal

  1. Esiteks peate eksami ajal oma aega õigesti juhtima. Praktika näitab, et essee kirjutamine nõuab ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami jaoks ette nähtud 3,5 tunnist vähemalt 1-1,5 tundi. Essee kirjutamist on kõige soovitavam alustada pärast kõigi teiste KIM-i ülesannete täitmist, sest Seda tüüpi töö nõuab lõpetaja pingutuste maksimaalset keskendumist.
  2. Lugege hoolikalt läbi kõik pakutavad teemad.
  3. Valige teemad, mis on arusaadavad, s.t. – õpilane peab selgelt aru saama, millest see väide räägib, mida autor selle fraasiga öelda tahtis. Kahtluste kõrvaldamiseks, kas ta saab teemast õigesti aru, peab koolilõpetaja fraasi oma sõnadega uuesti sõnastama, määratledes põhiidee. Õpilane saab seda teha suuliselt või mustandis.
  4. Valitud arusaadavate väidete hulgast on vaja valida üks teema – see, mida õpilane kõige paremini tunneb. Tuleb märkida, et eksamineeritavad valivad sageli teemasid, mis on nende arvates lihtsad, kuid mis osutuvad teema käsitlemisel keeruliseks, kuna selleteemaline teaduslik ja faktiline materjal (ehk fraas ise) on piiratud. ütleb kõik, midagi lisada ei saa). Sellistel juhtudel taandatakse essee väite tähenduse eri versioonide lihtsaks väiteks ja eksperdid hindavad seda madala tõendusmaterjali tõttu. Seetõttu peate valima essee teema, et õpilane saaks seda kirjutades täielikult näidata oma teadmiste täielikkust ja mõtete sügavust (st teema peab olema võidukas).
  5. Essee teemat valides tuleb tähelepanu pöörata ka sellele, millisesse sotsiaalteadusesse väide kuulub. Praktika näitab, et mitmed fraasid võivad viidata mitmele teadusele korraga. Näiteks I. Goethe väide “Inimest ei määra mitte ainult loomulikud, vaid ka omandatud omadused” võib kuuluda filosoofiasse, sotsiaalpsühholoogiasse ja sotsioloogiasse. Vastavalt sellele peaks essee sisu sellest olenevalt varieeruma, s.t. peab olema kooskõlas nimetatud alusteadusega.
  6. Kogu esseed pole vaja mustandina kirjutada. Esiteks piiratud aja tõttu ja teiseks seetõttu, et essee kirjutamise ajal tulevad ühed mõtted ja ümberkirjutamise ajal teised ning valmis teksti ümbertegemine on palju keerulisem kui uue loomine. Eelnõus teeb lõpetaja ainult oma essee konspekti, ligikaudsed lühivisandid fraasi tähendusest, argumentatsioonist, teadlaste vaatepunktidest, kontseptsioonidest ja teoreetilistest seisukohtadest, mida ta kavatseb oma töös esitada, samuti essee semantilist loogikat arvesse võttes nende järjestuse ligikaudse järjestusena üksteise järel.
  7. Üliõpilane peab ilma ebaõnnestumiseta väljendama oma isiklikku suhtumist valitud teemasse selgelt määratletud sõnastuses ("Nõustun", "Ei ole nõus", "Ma ei ole täielikult nõus", "Nõustun, kuid osaliselt" või fraasid, mis on tähenduselt ja tähenduselt sarnane) . Isikliku suhtumise olemasolu on üks kriteeriume, mille alusel eksperdid esseed hindavad.
  8. Lõpetaja peab ilma ebaõnnestumiseta väljendama oma arusaama väite tähendusest. Need. Gümnaasiumiõpilane selgitab oma sõnadega, mida autor selle fraasiga öelda tahtis. Soovitav on seda teha essee alguses. Ja kui ühendada selle lõigu nõuded eelmise sätetega, siis algab see näiteks filosoofiaessee "Enne kui rääkida vajaduste rahuldamise kasulikkusest, peate otsustama, millised vajadused moodustavad kasu” näeb välja selline: "Olen teise poole suure vene kirjaniku väitega täiesti nõusXIX– algusXXsajandite jooksul L.N. Tolstoi, milles ta räägib tegelikest ja väljamõeldud vajadustest.
  9. Peate olema väga ettevaatlik argumentide valimisel, et oma seisukohta toetada. Argumendid peavad olema veenvad ja põhjendatud. Argumentidena kasutatakse andmeid asjakohastest teadustest, ajaloolisi fakte ja fakte ühiskonnaelust. Isiklikku laadi argumendid (näited isiklikust elust) hinnatakse kõige madalamalt, mistõttu nende kasutamine tõendina on ebasoovitav. Tuleb meeles pidada, et iga isiklik näide võib kergesti "muundada" eeskujuks avalikust elust, sotsiaalsest praktikast, kui kirjutada sellest kolmandas isikus (näiteks mitte "Poe müüja käitus minu vastu ebaviisakas, rikkudes sellega minu tarbijaõigusi", A «Ütleme nii, et müüjanna oli kodanik S-i suhtes ebaviisakas. Seega rikkus ta tema õigusi tarbijana. Argumentide arv essees ei ole piiratud, kuid 3-5 argumenti on teema paljastamiseks kõige optimaalsemad. Samuti tuleb meeles pidada, et näited ajaloost on kõige aktuaalsemad politoloogias, osalt juriidilistes ja sotsioloogilistes teemades, aga ka sotsiaalse progressi teooriaga seotud filosoofilistes teemades. Näiteid ühiskondlikust praktikast (avalikust elust) - sotsioloogilistel, majanduslikel, juriidilistel teemadel. Teemade valikul tuleb kasutada vastavate teaduste andmeid.
  10. Mõistete, mõistete ja definitsioonide kasutamine essees peab olema pädev ja sobiv valitud teema ja teaduse suhtes. Essee ei tohiks olla terminoloogiaga üle koormatud, eriti kui need mõisted ei ole valitud probleemiga seotud. Paraku üritavad mõned lõpetajad oma töösse sisestada võimalikult palju termineid, rikkudes sellega otstarbekuse ja mõistliku piisavuse põhimõtet. Seega näitavad nad, et nad pole õppinud õigesti kasutama teaduslikku terminoloogiat. Mõistet tuleks asjakohaselt mainida.
  11. On väga teretulnud, kui lõpetaja toob oma essees välja teiste uurijate seisukohad käsitletavates küsimustes, annab lingi probleemi erinevatele tõlgendustele ja erinevatele lahendusviisidele (võimalusel). Teiste seisukohtade osutamine võib olla otsene (näiteks: "Lenin mõtles nii:... ja Trotski mõtles teisiti:... ja Stalin polnud mõlemaga nõus:..."), kuid see võib olla kaudne, mittespetsiifiline, isikupärastamata: "Mitmed teadlased mõtlevad nii:..., teised arvavad teisiti:... ja mõned soovitavad midagi täiesti erinevat:...."
  12. On väga teretulnud, kui essees on märgitud, kes oli selle väite autor. Märge peaks olema lühike, kuid täpne (vt näidet punktist 8). Kui selles küsimuses oma seisukohta argumenteerides on asjakohane mainida fraasi autori seisukohti, tuleb seda teha.
  13. Argumendid tuleb esitada ranges järjekorras, essee sisemine esitusloogika peab olema selgelt nähtav. Õpilane ei tohiks hüpata ühelt teisele ja pöörduda uuesti esimese juurde ilma selgituste ja sisemise seoseta, ühendades oma töö üksikuid sätteid.
  14. Essee peab lõppema järeldusega, mis võtab lühidalt kokku mõtted ja põhjendused: "Seega võib kõige eelneva põhjal väita, et autoril oli oma avalduses õigus."

Essee näited teemal:

Filosoofia "Revolutsioon on barbaarne progressi viis" (J. Jaures)

Kõrgeima punktisumma eest

Nõustun täielikult kahekümnenda sajandi esimese poole kuulsa prantsuse sotsialisti, ajaloolase ja poliitilise tegelase Jean Jaurèsi väitega, milles ta räägib sotsiaalse progressi revolutsioonilise tee iseärasustest, revolutsiooni eripäradest. . Tõepoolest, revolutsioon on üks edasiliikumise viise, ühiskonnakorralduse paremate ja keerukamate vormide poole. Kuid kuna revolutsioon on kogu olemasoleva süsteemi radikaalne katkemine, ühiskonnaelu kõigi või enamiku aspektide ümberkujundamine, mis toimub lühikese aja jooksul, kaasneb selle progressi vormiga alati suur hulk ohvreid ja vägivalda.

Kui meenutada revolutsioonilist 1917. aastat Venemaal, siis näeme, et mõlemad revolutsioonid tõid kaasa kõige rängema vastasseisu ühiskonnas ja riigis, mille tulemuseks oli kohutav kodusõda, millega kaasnes enneolematu kibedus, miljonid surnud ja vigastatute ning enneolematu laastamistöö. rahvamajandus.

Kui meenutada Suurt Prantsuse revolutsiooni, siis näeme ka lokkavat jakobiinide terrorit, giljotiini “töötamist” seitse päeva nädalas ja lakkamatute revolutsiooniliste sõdade jada.

Kui meenutada Inglise kodanlikku revolutsiooni, siis näeme ka kodusõda ja teisitimõtlejate vastu suunatud repressioone.

Ja kui me vaatame Ameerika Ühendriikide ajalugu, siis näeme, et mõlemad siin riigis toimunud kodanlikud revolutsioonid võtsid sõja vormi: esiteks Vabadussõda ja seejärel kodusõda.

Ajaloo näidete loetelu võib jätkata lõputult, kuid kõikjal, kus revolutsioon toimub - Hiinas, Iraanis, Hollandis jne. – igal pool kaasnes sellega vägivald, s.t. barbaarsus tsiviliseeritud inimese vaatenurgast.

Ja kuigi teised mõtlejad ülendasid revolutsiooni (nagu näiteks Karl Marx, kes väitis, et revolutsioonid on ajaloo vedurid), ehkki tagurlased ja konservatiivid eitasid revolutsioonide rolli sotsiaalses progressis, on J. Jaurèsi seisukoht siiski selline. mulle lähemalt: jah, revolutsioon on progressi viis, liikumine paremuse poole, kuid see viiakse läbi barbaarsete meetoditega, st kasutades julmust, verd ja vägivalda. Õnne ei saa luua vägivallaga!

Väikese punkti pärast

Oma tsitaadis räägib autor revolutsioonist ja progressist. Revolutsioon on viis reaalsust lühikese ajaga muuta ja progress liigub edasi. Revolutsioon ei ole progress. Progress on ju reform. Ei saa öelda, et revolutsioon ei annaks positiivseid tulemusi – näiteks Vene revolutsioon võimaldas töölistel ja talupoegadel raskest olukorrast lahti saada. Kuid definitsiooni järgi ei ole revolutsioon progress, sest progress on kõik, mis on hea, ja revolutsioon on kõik, mis on halb. Ma ei nõustu autoriga, kes liigitab revolutsiooni progressiks.

Essee ülevaade

Sissejuhatus
1) Selge märge väite probleemist:
"Minu valitud väide puudutab probleemi..."
"Selle väite probleem on..."
2) Teema valiku selgitus (mis on selle teema tähtsus või asjakohasus)
"Kõik on mures selle küsimuse pärast..."
"Selle teema asjakohasus seisneb..."
3) Avaldada väite tähendus ühiskonnateaduse seisukohalt, 1-2 lauset
4) Autori ja tema vaatenurga tutvustus
"Autor vaidles (ütles, mõtles) sellisest vaatenurgast..."
5) Teie enda tõlgendus sellest fraasist, TEIE OMA VÄLJAMÕISTLUS (KAS OLETE NÕUS VÕI MITTE)
"Ma arvan..." "Nõustun väite autoriga..."
6) Oma seisukoha väljendamine, liikudes edasi essee põhiosa juurde

P.S. Oleks pluss, kui sisestate sissejuhatuses teavet väite autori kohta ja lisate essee valitud valdkonna määratluse (filosoofia, poliitika, majandus, õigus jne).

Argumenteerimine:
1) Probleemi teoreetiline argumentatsioon. Teema teoreetilisest arutelust tuleb esitada vähemalt 3 aspekti.
Näiteks: paljastage mõiste ise, tooge näiteid, analüüsige tunnuseid, funktsioone, klassifikatsioone, omadusi.
2) Praktiline argument või näide avalikust elust

Valmis esseed erinevatel teemadel.

"Pangad on valmis andma raha neile, kes suudavad tõestada, et neil pole seda vaja."

Pank osutab oma teenuseid neile, kellel on rahalisi vahendeid ja sissetulekuallikaid.
Pangandussüsteem on riikide pankade ja muude krediidiasutuste kogum, mis tegutseb ühtse finants- ja krediidimehhanismi raames. Pangandussüsteem koosneb kahest tasemest: keskpank - riigi peamine pank ja krediidiasutused. Kommertspankade funktsioonid võib jagada aktiivseteks ja passiivseteks. Panga üheks aktiivseks funktsiooniks on laenude väljastamine. Krediit – raha vajavale füüsilisele või juriidilisele isikule õiguse andmine teha oma kulutusi panga kulul, eeldusel, et kulutatud summad hüvitatakse pangale garanteeritud. Laenu andmise põhiprintsiibid on: kiireloomulisus, maksmine, tagasimaksmine ja garantii. Laenud võivad erineda laenamise viisi, tingimuste, laenu olemuse ja laenuobjektide poolest. Selles väites tõstatab autor panga aktiivsete funktsioonide probleemi. Nõustun autoriga. Esiteks, mida jõukam on inimene, seda suurem on tõenäosus, et ta maksab laenu õigel ajal tagasi. Teiseks on pankadel tulusam töötada jõukate klientidega, kuna nad võtavad laenu suuremate summade eest, pakkudes seeläbi pangale suuremat kasumit. Kolmandaks on töö jõukate klientidega seotud riskide minimeerimise ja panga prestiiži tõstmisega.
Venemaal peavad krediidiasutused saama keskpangalt tegevusloa. Venemaa pangandussüsteemi areng ei jää teistest riikidest maha. Eelkõige on nõutud hüpoteeklaenud, mille maht ületas 2012. aastal kriisieelse taseme.
Oma vanuse tõttu ei saa ma laenu võtta, kuid usun, et kui sellele küsimusele targalt ja vastutustundlikult läheneda, saate tänu laenule raskest rahalisest olukorrast välja.
Vähem jõukatel inimestel on laenu saamine keerulisem kui rikastel, kuid mõnikord on see ainuke võimalus oma probleeme lahendada.
Cheloyants Naira, 10 A klass.

"Mis teeb mehe rikkaks, on tema süda"
L. Tolstoi.

Inimese rikkust ei saa hinnata tema rahakoti paksuse järgi. Ainult kõrgete moraalsete omaduste olemasolu võimaldab pidada inimest tõeliselt rikkaks.
Moraal on see, mil määral on indiviid moraalsed väärtused omaks võtnud ja järgib neid igapäevaelus. Inimene ei tohi teha halbu tegusid, sest ta kardab karistust või väärtustab teiste inimeste arvamusi. Kuid vaimsuse kõrgeim arenguaste on oma käitumises kindlatele põhimõtetele toetumine. Kui kasumi- ja naudingusoov muutub pidurdamatuks kireks, allub kogu inimese elu ahnusele. Küllamatu ahnus ja püüdlikkus tõrjuvad inimhingest välja kõik moraalsed omadused. Selline inimene leiab õigustuse kõigile halbadele tegudele või isegi kuritegudele, kui need suurendavad tema varandust.
Etümoloogilises sõnastikus tähendab sõna "rikas" "jumalate poolt säilitatud". Kristliku õpetuse järgi teeb Issand inimese rikkaks, et ta saaks kasutada oma varandust teiste inimeste heaks. Siis saab inimene moraali kuldreegli kohaselt teistelt lugupidamise ja lahke kohtlemise. Ükski materiaalne rikkus ei saa asendada inimhinge ilu ja just see tõmbab teisi inimesi meie poole ja loob laia suhtlusringi.
Moraalse käitumise ilmekas näide on Vene kaupmeeste heategevuslik tegevus. Heledad annetused kultuuri ja hariduse arendamiseks, orbude, invaliidide ja kodutute eest hoolitsemiseks – kõik see oli 19. sajandi teisel poolel vene kaupmeeste tavaline kuluartikkel. Moskva kaupmeeste heategevuse kõige olulisemad tulemused olid: Tretjakovi galerii, Bahrušinski teatrimuuseum, Alekseevskaja haigla ja paljud teised asutused. Tänapäeval on hakatud taaselustama heategevuse traditsioone.
Usun, et peaksime seda trendi jätkama ja siis tõesti rikaste hulk ainult kasvab. Kui saan majanduslikult iseseisvaks, kavatsen osa oma rahast heategevusele kulutada.
Raha ja materiaalsed väärtused pole iseenesest olulised. Inimese teeb rikkaks tema lahkus, halastus, kõik, mida inimene hindab.

Pavel Zaitsev.

"Ole viisakam inimeste vastu, keda kohtate üles ronides, siis kohtate neid uuesti, kui alla lähete." W. Mizner.

Inimese elu on ettearvamatu, seal pole mitte ainult tõuse, vaid ka mõõnu.

Elu jooksul kohaneb inimene oma keskkonnaga. Imikueast kuni vanaduseni on inimene kaasatud sotsialiseerumisprotsessi – sotsiaalsete rollide ja kultuurinormide assimilatsiooni. Inimese positsioon ühiskonnas pole kunagi sama: me täidame paljusid sotsiaalseid rolle, kuulume erinevatesse kihtidesse ja omame erinevat sotsiaalset staatust. Inimese positsiooni kihis määravad M. Weberi arvates neli põhikriteeriumi: sissetulek, võim, haridus, prestiiž. Positsioon ühes või teises kihis ei ole staatiline. Sorokin tutvustas sotsiaalse mobiilsuse mõistet – inimese või inimrühma sotsiaalses struktuuris hõivatud koha muutumist. Sotsiaalne mobiilsus võib olla individuaalne või grupiline. Rühmade liikuvuse põhjused võivad olla sotsiaalsed murrangud, sõjad ja looduskatastroofid. Individuaalne liikuvus võib sõltuda haridusest, võimetest, elukohavahetusest, perekonnaseisu muutumisest. Eristatakse vertikaalset liikuvust – kui inimene liigub üle kihtide üles-alla, ja horisontaalset – kui liikumine toimub samas kihis. Liikuvuse näitajad on liikumiskiirus ja intensiivsus. Liikumise tagajärjel võib inimene kaotada oma senise staatuse ega suuda kohaneda uue kihiga, mille sees ta satub. Selliseid inimesi nimetatakse marginaliseerituteks. Sõltuvalt mobiilsusest eristatakse avatud ühiskondi, suletud ühiskondi ja segatüüpi ühiskondi - kui kihivahetus on seadusega keelatud, kuid tegelikult võimalik. Inimene saab elu jooksul täiendada oma haridust, vahetada korduvalt elukohta (ränne ja väljaränne), muuta perekonnaseisu, tegeleda ettevõtlusega, teha karjääri. Reeglina aitavad inimesel sotsiaalsel redelil tõusta teised inimesed, mitte ainult tema isiklikud võimed. Kuid paljud, olles jõudnud tippu, unustavad need, kes neid kunagi aitasid, ja hakkavad oma sotsiaalselt madalama staatusega sõpru halvustama. Usun, et elus mingisuguseid kõrgusi saavutanud inimese käitumine sõltub suuresti tema kasvatusest ja elupõhimõtetest, millest ta kinni peab. Tipus olles peate alati meeles pidama, et elu on ettearvamatu ja ühel päeval võite leida end nende inimeste nahast, kelle üle praegu naerate ja põlgate.

Näited ühiskonnaõpetuse esseedest ühtse riigieksami jaoks

Essee näidised

“Laps pole sünnihetkel inimene, vaid ainult inimesekandidaat” (A. Pieron).

Tuleb mõista, millise tähenduse pani A. Pieron inimese mõistele. Sünnihetkel on laps juba inimene. Ta on erilise bioloogilise liigi Homo Sapiens esindaja, kellel on sellele bioloogilisele liigile omased eripärad: suur aju, püstine kehahoiak, kinnistavad käed jne. Sünnihetkel võib last nimetada indiviidiks – inimkonna konkreetseks esindajaks. Sünnist saati on talle omased individuaalsed jooned ja omadused: silmade värv, kehakuju ja struktuur, peopesa kujundus. Seda võib juba määratleda kui individuaalsust. Miks siis väite autor nimetab last ainult inimese kandidaadiks? Ilmselt pidas autor silmas „isiksuse” mõistet. Inimene on ju biosotsiaalne olend. Kui inimesele on sünnist saadik antud bioloogilised tunnused, siis sotsiaalsed omandab ta alles omalaadses ühiskonnas. Ja see juhtub sotsialiseerumisprotsessis, kui laps õpib hariduse ja eneseharimise kaudu konkreetse ühiskonna väärtusi. Tasapisi muutub ta isiksuseks, s.t. muutub teadliku tegevuse subjektiks ja sellel on hulk sotsiaalselt olulisi jooni, mis on ühiskonnas nõutud ja kasulikud. Just siis saab teda täielikult inimeseks nimetada. Kuidas seda oletust kinnitada? Näiteks sündis 20. märtsil 1809 Sorotšintsis maaomaniku Vassili Gogoli perre poeg Janovski, kes ristiti Nikolai nimega. See oli üks mõisniku sel päeval sündinud poegadest, kellele pandi nimeks Nikolai, s.o. individuaalne. Kui ta oleks oma sünnipäeval surnud, oleks ta üksikisikuna oma lähedaste mällu jäänud. Vastsündinut eristasid ainult talle iseloomulikud omadused (pikkus, juuste värv, silmad, kehaehitus jne). Gogolit sünnist saati tundnud inimeste ütluste kohaselt oli ta kõhn ja nõrk. Hiljem tekkisid tal kasvamise ja individuaalse elustiiliga seotud jooned - ta hakkas varakult lugema, luuletas alates 5. eluaastast, õppis usinasti gümnaasiumis ja temast sai kirjanik, kelle loomingut jälgis kogu Venemaa. Ta näitas säravat isiksust, s.t. need tunnused ja omadused, märgid, mis eristasid Gogolit. Ilmselt just seda mõtet A. Pieron oma avalduses silmas pidas ja ma olen temaga täiesti nõus. Kui inimene sünnib, peab ta läbima pika, okkalise tee, et jätta ühiskonda jälg, et järeltulijad ütleksid uhkusega: "Jah, seda meest võib nimetada suureks: meie rahvas võib tema üle uhke olla."

"Vabaduse idee on seotud inimese tõelise olemusega" (K. Jaspers)

Mis on vabadus? Sõltumatus võimudest, mida raha ja kuulsus võivad anda? Puuduvad latid või ülevaataja piits? Vabadus mõelda, kirjutada, luua, arvestamata üldtunnustatud kaanoneid ja avalikku maitset? Sellele küsimusele saab vastata ainult siis, kui proovite aru saada, mis inimene on. Aga siin on probleem! Iga kultuur, iga ajastu, iga filosoofiline koolkond annab sellele küsimusele oma vastuse. Iga vastuse taga pole mitte ainult universumi seadusi mõistnud teadlase tase, eksistentsi saladustesse tunginud mõtleja tarkus, poliitiku omakasu või kunstniku kujutlusvõime, vaid ka alati varjatud teatud elupositsioon, täiesti praktiline suhtumine maailma. Ja veel. Kõigist erinevatest, vastuolulistest arusaamadest inimese kohta järeldub üks üldine järeldus: inimene ei ole vaba. Ta sõltub kõigest: Jumala või jumalate tahtest, Kosmose seadustest, tähtede ja valgustite paigutusest, loodusest, ühiskonnast, aga mitte iseendast. Kuid Jaspersi väljendi tähendus on minu arvates see, et inimene ei suuda ette kujutada vabadust ja õnne, säilitamata oma isikupära, oma ainulaadset, jäljendamatut "mina". Ta ei taha “saada kõigeks”, vaid “tahab olla tema ise, vaatamata universumile”, nagu kirjutas kuulsa “Mowgli” autor R. Kipling. Inimene ei saa olla õnnelik ja vaba oma isiksuse jalge alla tallamise, individuaalsusest lahtiütlemise hinnaga. Inimeses on tõeliselt kustutamatu soov luua maailma ja iseennast, avastada midagi uut, kellelegi tundmatut, isegi kui see saavutatakse oma elu hinnaga. Vabaks saamine ei ole kerge ülesanne. See nõuab inimeselt kõigi vaimsete jõudude maksimaalset pingutust, sügavaid mõtteid maailma saatusest, inimestest, tema enda elust; kriitiline suhtumine ümber toimuvasse ja iseendasse; otsi ideaali. Vabaduse tähenduse otsimine jätkub mõnikord kogu elu ning sellega kaasneb sisemine võitlus ja konfliktid teistega. Just siin avaldub inimese vaba tahe, sest erinevatest eluoludest ja võimalustest peab ta ise valima, mida eelistada ja millest keelduda, mida sel või teisel juhul teha. Ja mida keerulisem on meid ümbritsev maailm, seda dramaatilisem on elu, seda rohkem on inimeselt vaja jõupingutusi oma positsiooni kindlaksmääramiseks ja selle või teise valiku tegemiseks. See tähendab, et K. Jaspersil oli õigus, kui pidas vabaduse ideed inimese tõeliseks olemuseks. Vabadus on tema tegevuse vajalik tingimus. Vabadust ei saa “kinkida”, sest otsimata vabadus osutub raskeks koormaks või muutub omavoliks. Vabadus, mis võideti võitluses kurjuse, pahede ja ebaõigluse vastu headuse, valguse, tõe ja ilu kinnitamise nimel, võib teha iga inimese vabaks

"Teadus on halastamatu. Ta lükkab häbitult ümber lemmikud ja harjumuspärased väärarusaamad” (N.V. Karlov)

Selle väitega võib täiesti nõustuda. Teadusliku teadmise põhieesmärk on ju objektiivsuse soov, s.t. uurida maailma sellisena, nagu see eksisteerib väljaspool ja inimesest sõltumatult. Saadud tulemus ei tohiks sõltuda eraarvamustest, eelistustest ega autoriteetidest. Objektiivse tõe otsimise teel läbib inimene suhtelisi tõdesid ja eksimusi. Selle kohta on palju näiteid. Kunagi olid inimesed täiesti kindlad, et Maa on kettakujuline. Kuid sajandid möödusid ja Fernando Magellani teekond lükkas selle väärarusaama ümber. Inimesed said teada, et Maa on sfääriline. Eksitus oli ka aastatuhandeid eksisteerinud geotsentriline süsteem. Koperniku avastamine lükkas selle müüdi ümber. Tema loodud heliotsentriline süsteem selgitas inimestele, et kõik meie süsteemi planeedid tiirlevad ümber Päikese. Katoliku kirik keelas selle tõe tunnistamise enam kui kakssada aastat, kuid sel juhul osutus teadus inimeste väärarusaamade suhtes tõesti halastamatuks. Seega teel absoluutse tõe poole, mis on lõplik ja aja jooksul muutumatu, läbib teadus suhteliste tõdede etapi. Alguses tunduvad need suhtelised tõed inimestele lõplikud, kuid aeg möödub ja uute võimaluste tekkides inimesel teatud valdkonna uurimiseks ilmneb absoluutne tõde. See lükkab ümber varem omandatud teadmised, sundides inimesi oma varasemaid vaateid ja avastusi ümber vaatama.

“Edumine näitab vaid liikumissuunda ja on ükskõikne selle suhtes, mis selle tee lõpus ees ootab – hea või kuri” (J. Huizinga).

On teada, et progress on ühiskonna arengu liikumine lihtsast keerukamaks, madalamalt kõrgemale. Kuid inimkonna pikk ajalugu tõestab, et ühes valdkonnas edasi liikumine viib tagasilöögini teises. Näiteks noole asendamine tulirelvaga või tulekiviluku asendamine automaatrelvaga viitab tehnika ning sellega seotud teadmiste ja teaduse arengule. Võimalus tappa surmavate tuumarelvadega korraga palju inimesi on ka tingimusteta tõend teaduse ja tehnoloogia kõrgeima taseme arengust. Kuid kas seda kõike saab nimetada progressiks? Ja seetõttu saab kõike, mis on ajaloos ilmunud positiivsena, alati vastandada millegi negatiivsele ja väga palju, mis on ühest aspektist positiivne, võib öelda, et see on teisest küljest negatiivne. Mis on siis loo mõte? Mis on selle liikumise suund? Mis on progress? Nendele küsimustele vastamine pole kaugeltki lihtne. Väga abstraktne progressi mõiste, kui püütakse seda konkreetselt – ajalooliselt – teatud sündmuste hindamisel rakendada, sisaldab kindlasti lahendamatut vastuolu. See vastuolu on ajaloo draama. Kas see on vältimatu? Kuid tõsiasi on see, et selle ajaloodraama peategelane on inimene ise Kurjus on justkui vältimatu, sest inimene saab selle tulemusel mõnikord midagi, mille poole ta üldse ei püüdnud, mis polnud tema eesmärk. Ja objektiivne tõsiasi on see, et praktika on alati rikkalikum, ületab alati saavutatud teadmiste taseme, mis annab inimesele võimaluse kasutada saavutatut muudes tingimustes teisiti. Seetõttu jälitab kurjus headust nagu vari. Ilmselt seda selle väite autor silmas pidas. Aga tahaksin arutelu jätkata ja julgustada inimesi, eriti teadlasi, oma tulevaste avastuste peale mõtlema. Tõeliselt progressiivse määratlemiseks on ju inimkonna ajaloo jooksul välja töötatud kontseptsioon. Väljendatuna sõnaga “humanism”, tähistab see nii inimloomuse spetsiifilisi omadusi kui ka nende omaduste hindamist ühiskonnaelu kõrgeimaks printsiibiks. Progressiivne on see, mis on kombineeritud humanismiga ja mitte ainult kombineeritud, vaid aitab kaasa selle tõusule.

"Revolutsioon on üleminek ebatõelt tõele, valedelt tõele, rõhumiselt õiglusele, petmiselt ja kannatustelt otsekohese aususe ja õnneni."

(Robert Owen)

Revolutsiooni nimetatakse sageli sotsiaalseks plahvatuseks, mistõttu minu arvates ei lahenda revolutsioon täielikult elus tekkinud probleeme.

Venemaa ajaloolises minevikus oli kõige olulisem revolutsioon 1917. aasta oktoobrirevolutsioon. Selle olulisim tulemus oli kommunismi ülesehitamise algus, mis tähendas radikaalset muutust kogu riigi elus. Ja kui see on seesama tõde, õiglus ja ausus, millest Owen räägib, siis miks üritab Venemaa nüüd kogu oma jõuga ühineda lääneliku arengumudeliga ja teeb kõik, et saada kapitalistlikuks riigiks selle sõna täies tähenduses? Ja seda hoolimata asjaolust, et Nõukogude ajal saavutas Venemaa palju: temast sai suurriik, ta sooritas esimesena inimlennu kosmosesse ja võitis Teise maailmasõja. Selgub, et revolutsioon ei viinud meie riiki tõeni. Veelgi enam, 1991. aasta lõpuks leidis Venemaa end majanduskatastroofi ja näljahäda äärel.

Kas on vaja rääkida sotsiaalsetest revolutsioonidest, kui isegi teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni ajal tänapäeva maailmas tekib palju küsimusi. Nende hulgas on keskkonnaprobleemid, kasvav tööpuudus ja terrorism.

Ühelt poolt paraneb teadus- ja tehnikarevolutsiooni käigus tervishoid, arstide jõupingutustega päästetakse surmast kõige lootusetumad patsiendid, teisalt aga toodetakse massihävitusrelvi, sealhulgas bakterioloogilisi. Meedia kajastab iga päev miljoneid sündmusi, mis toimuvad kõigis planeedi nurkades, teavitades ja harides inimesi, kuid samal ajal toimib meedia inimteadvuse, tahte ja mõistuse manipulaatorina.

Näiteid revolutsioonidest võib tuua veel palju, kuid järeldus jääb selgeks: revolutsioon on mitmepoolne ja vastuoluline protsess, mille käigus lahendatavad probleemid asenduvad teistega, sageli veelgi keerulisemate ja segasemate probleemidega.

Religioon on mõistusega õigustatud tarkus

Olen selle väitega täiesti nõus ja tahan tõestada selle ütluse õigsust kuulsate RAAMATUTE näitel, mis sisaldavad sellist tarkust, mille poole inimkond alati pöördub.

Uus Testament. See on juba 2 tuhat aastat vana. Sünniga tekitas ta südametes ja mõtetes enneolematu, enneolematu elevuse, mis pole rahunenud tänaseni. Ja seda kõike sellepärast, et see sisaldab tarkust, mis õpetab inimkonnale lahkust, humanismi ja moraali. See lihtsalt ja ilma igasuguste kaunistusteta kirjutatud raamat tabab suurimat saladust – inimeste päästmise saladust. Inimesed saavad täita ainult neid suuri tarkusi: ära tapa, ära varasta, ära solva ligimest, austa oma vanemaid. Kas see on halb tarkus? Ja kui inimesed unustavad neid tarkusi rakendada, ootab neid ebaõnn. Meie riigis arvati nõukogude võimu aastatel inimesed sellest raamatust välja. Kõik see viis ühiskonna vaimsuse hävimiseni ja seega ka tahte puudumiseni. Ja isegi kommunistid võtsid oma seadust - kommunistide moraalikoodeksit koostades aluseks Piiblis sisalduvad moraalipõhimõtted. Nad lihtsalt paljastasid need erineval kujul. See tõestab, et selle raamatu tarkus on igavene.

Koraan. See on moslemite peamine raamat. Mida ta kutsub? Erilist tähelepanu pööratakse aadlile, mis omakorda tähendab austust vanemate vastu. Koraan õpetab moslemeid olema sõnades kindlad ning kohustused tegudes ja tegudes. See mõistab hukka sellised alatud inimlikud omadused nagu valed, silmakirjalikkus, julmus ja uhkus. Kas see on halb tarkus? Need on mõistlikud.

Toodud näited tõestavad ülaltoodud väite õigsust. Kõik maailma religioonid sisaldavad sellist tarkust, mis juhendab inimesi tegema ainult häid tegusid. Näitab inimestele teed tunneli lõpus.

Teadus vähendab meie kogemusi kiiresti voolavast elust.

Selle väitega ei saa muud kui nõustuda. Tõepoolest, teaduse tulekuga hakkas inimkonna areng kiirenema ja inimühiskonna elutempo kiireneb iga päevaga. Kõik see juhtub tänu teadusele. Enne ilmumist liikus inimkond progressi teed üsna aeglaselt. Ratta ilmumine võttis miljoneid aastaid, kuid ainult tänu mootorid leiutanud teadlastele sai seda ratast suuremal kiirusel juhtida. Inimese elu on dramaatiliselt kiirenenud.

Inimkond on tuhandeid aastaid pidanud otsima vastuseid paljudele lahendamatuna näivatele küsimustele. Teadus tegi seda: uute energialiikide avastamine, keeruliste haiguste ravi, avakosmose vallutamine... Teadus-tehnoloogilise revolutsiooni algusega 20. sajandi 50-60ndatel muutus teaduse areng. inimühiskonna olemasolu peamine tingimus. Aeg nõuab, et inimene lahendaks kiiresti globaalsed probleemid, millest sõltub elu säilimine Maal.

Teadus on nüüdseks jõudnud meie kõigi koju. See teenib inimesi, vähendades tõeliselt kiire elutempo kogemusi: käsitsi pesemise asemel - automaatne pesumasin, põrandalapi asemel - pesutolmuimeja, kirjutusmasina asemel - arvuti. Ja mida öelda sidevahendite kohta, mis on meie maakera nii väikeseks muutnud: ühe minutiga saate sõnumi erinevatest maailma otstest asuvatest kohtadest. Lennuk viib meid mõne tunniga meie planeedi kõige kaugematesse nurkadesse. Kuid kõigest sada aastat tagasi kulus selleks palju päevi ja isegi kuid. See on selle väite tähendus.

Poliitiline jõud on tugev siis ja ainult siis, kui see põhineb moraalsel jõul.

Muidugi on see väide õige. Tõepoolest, poliitik peab tegutsema moraaliseadustest lähtuvalt. Kuid millegipärast seostavad paljud inimesed sõna "võim" vastupidise arvamusega. Ajaloost on selle kohta palju toetavaid näiteid, alates Vana-Rooma türannitest (näiteks Nero) kuni Hitleri ja Stalinini. Ja tänapäeva valitsejad ei hiilga moraalinäidetega.

Mis viga? Miks sügavalt moraalinormid, nagu ausus, südametunnistus, pühendumus, tõepärasus, ei sobi kuidagi poliitilise võimu alla?

Ilmselt on palju pistmist võimu enda olemusega. Kui inimene püüdleb võimu poole, lubab ta inimestel parandada oma elu, taastada kord ja kehtestada õiglased seadused. Kuid niipea, kui ta leiab end võimutüüri juurest, muutub olukord dramaatiliselt. Paljud lubadused unustatakse tasapisi. Ja poliitik ise muutub teistsuguseks. Ta elab juba teiste standardite järgi, tal on uued vaated. Need, kellele ta lubas, eemalduvad temast üha enam. Ja lähedale ilmuvad teised, kes on alati valmis õigel hetkel olema: nõu andma, soovitama. Kuid nad ei tegutse enam ühiskonna huvides, vaid oma egoistlikes huvides. Nagu öeldakse, võim rikub inimese. Võib-olla on see nii. Või on äkki muid põhjuseid? Võimule tulles mõistab poliitik, et ta ei suuda toime tulla riigi ees seisvate probleemide koormaga: korruptsioon, varimajandus, organiseeritud kuritegevus. Sellistes rasketes tingimustes taganetakse moraalipõhimõtetest. Peame tegutsema karmilt. Mulle tundub, et õigem on see väide ümber sõnastada järgmiselt: "Poliitiline kindlus on tugev siis ja ainult siis, kui see põhineb seaduse jõul." Poliitika jaoks on see kõige mõistlikum. Ainult seadused peavad olema ka moraalsed...

Blokeeri "ECONOMY"

"Ettevõtlustegevus ei teeni mitte ainult üksikisiku, vaid ka kogu ühiskonna huve."

(S. Kanareikin)

Paljud inimesed on rääkinud, kirjutanud ja rääkinud ettevõtjatest ja ettevõtlusest laiemalt. See teema on aktuaalne igal ajal, kuna ettevõtlus on juba pikka aega olnud elanikkonna üks peamisi sissetulekuallikaid. Kuid on väga olulisi asju, mida pead äri ajades teadma.

Kõigepealt mõistame mõisteid. Ettevõtlustegevus või ettevõtlus (nüüd kõige sagedamini nimetatakse seda ettevõtluseks) on majandustegevus, mille eesmärk on süstemaatiline kasumi teenimine (näiteks teenuste osutamine või kaupade müük). Sõna üksikisik all peab autor silmas ühte inimest. Seda võrreldakse kogu ühiskonnaga.

Ei saa mitte nõustuda S. Kanareikini väitega, et ettevõtlus ei teeni mitte ainult üksikisiku, vaid ka kogu ühiskonna huve. Autor tahab öelda, et ettevõtlus ei saa eksisteerida ilma ühiskonnata, ta on sellest sõltuv, eksisteerib ühiskonna arvelt. Mida suuremat huvi ettevõtja tegevus tarbijates äratab, seda suuremat kasumit ettevõte saab. Seda saab näha Venemaa energiafirma Gazprom näitel. Tõenäoliselt pole inimest, kes poleks sellest kuulnud. Selle ettevõtte teenuseid kasutavad miljonid inimesed üle maailma, see tähendab, et nende tegevuse järele on suur nõudlus. Kaaluda võib ka tänaval jäätiseputka. Jäätis on hooajaline toode, see on populaarne ainult kuumal hooajal. Loomulikult on Gazpromi kasum suurem. Selliseid näiteid võib tuua lõputult. Ettevõtte edu sõltub tarbijate arvust. Sellepärast peab inimene enne ettevõtlustegevuse korraldamist olema kindel pakutavate teenuste nõudluses, et kasum oleks maksimaalne.

Majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid konkurents üksteise huvides.

(Evin Cannan)

Nõustun Alvin Cannani väitega, et majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid konkurents üksteise huvides. Sõna konkurents tähendab konkurentsi, konkurentsi õiguse eest olla milleski parim, omada midagi erilist. See tähendab, et võistlus on võistlus, eesmärgi saavutamine kahe või enama kandidaadi poolt. Terve konkurents eksisteerib igas ühiskonnas ja igas valdkonnas. Ja inimesed ei näe konkurentsi kui inimsuhete negatiivset külge. Vastupidi, mõnikord julgustatakse seda tüüpi rivaalitsemist. Miks siis ei võiks konkurentsi pidada sõjaks?

Kõigepealt peate mõistma sõja ja konkurentsi mõistete erinevust. Sõda tähendab võitlust, üksteise vastu suunatud sõjalisi tegevusi vastase hävitamiseks. Sõda on alati negatiivne, häving. Võistlus on sama võitlus, kuid mitte eesmärgiga hävitada oma vastane (nii moraalselt kui ka füüsiliselt), vaid võitlus mingi kasu saamiseks ja konkurentidest tugevaima väljaselgitamise teel. Kõige sagedamini toimub konkurents majandussfääris. Seega, kui kaks või enam ettevõtet on konkurendid, siis igaüks neist püüab pakkuda oma klientidele soodsamaid tingimusi, võita nende poolehoidu ja võita turge. Kui see poleks konkurents, vaid sõda, ei püüaks ettevõtted oma tooteid täiustada, vaid hävitada oma rivaali.

Miks on konkurents vastastikku kasulik? Kuna konkurendid püüavad saada paremaks, suurendavad oma potentsiaali, edendades seeläbi edusamme. Monopol igas tööstusharus on hävitav, kuna see ei stimuleeri kasvu ja võimaldab paigal püsida ja mitte edasi liikuda.

Markantne näide konkurentsi puudumisest majanduses on 20. sajandi alguses Lenini ellu viidud “sõjakommunismi” poliitika. Väikeste ja suurte eraomanike puudumine ning sellest tulenevalt ka nendevaheline konkurents viis Venemaa majanduse langusesse.

Väga sageli kasutatakse konkurentsi psühholoogilise tegurina. Bioloogilisest vaatenurgast on konkurents - kui evolutsiooni edasiviiv vorm - igale inimesele omane, see tähendab, et igaühel on loomupärane soov end vastasest paremini tõestada. Iga võistleja püüab omandada parimad omadused, oskused ja omadused. Sellel on positiivne mõju nii ühe inimese isikuomaduste kujunemisele kui ka tootmise kui terviku paranemisele.

Kokkuvõtteks arvan, et võime kindlalt väita, et konkurents ei ole mitte ainult sõda, vaid isegi arengumootor. Suuresti tänu sellele avatud konkurentsile on kõrged tööjõunäitajad ühiskonna igas sfääris ning kvaliteetse toodangu saavutavad organisatsioonid ja üksikisikud. See tähendab, et saame rääkida konkurentsi positiivsest mõjust ühiskonnale.

"Igale inimesele tuleks anda võrdne õigus oma eeliseid taotleda ja sellest võidab kogu ühiskond" (A. Smith)

Nõustun selle A. Smithi väitega. See peegeldab suurepäraselt turumajanduse aluspõhimõtet. Turumajanduse peamine põhimõte on konkurents. Ja nagu teate, on konkurents progressi mootoriks.

Mida me konkurentsi all mõtleme? Konkurents on inimestevaheline rivaalitsemine oma kasu saamiseks. Konkurents aitab luua turul korda, mis tagab kvaliteetse kauba valmistamise suurtes kogustes. Mida kõrgem on müüjatevaheline konkurents, seda parem ja tulusam meile, ostjatele.

Näiteks umbes viisteist aastat tagasi ilmusid turgudele mobiiltelefonid. Tol ajal tundus see kujuteldamatu luksusena ja kõik ei saanud seda endale lubada. Nüüd on aga peaaegu kõigil mobiiltelefon. Millega see seotud on? Esiteks uute tehnoloogiate arendamisega. Teiseks annab loomulikult tunda konkurentsi fenomen ja selle tagajärjel telefonide hinnalangus. Sel juhul võidab ostja, mis tähendab, et sellest võidab kogu ühiskond.

Ainult võrdse konkurentsi tingimustes saame rääkida ühiskonna hüvedest. Lõppude lõpuks, ainult siis, kui kõik ühiskonnaliikmed saavad kasu, mille poole nad püüdlesid, kasvab ühiskonna rikkus. Itaalia majandusteadlane Vilfred Pareto jagas sama seisukohta.

Soov parimat tükki “näpata” on konkurentsis esirinnas. Nii müüjad kui ostjad püüavad endale maksimaalset kasu saada ning kõigi nende pingutuste tulemusena saame kasu ühiskonnale. See tähendab, et Adam Smithil oli oma avalduses täiesti õigus ja ma toetan seda täielikult.

"Majandusvabadus, sotsiaalne vastutus ja keskkonnahoid on õitsengu jaoks hädavajalikud." (Uue Euroopa Pariisi harta, 1990)

Kui ma seda fraasi esimest korda lugesin, oli mul raske mõista selle olemust. Kuid niipea, kui ma selle lahti võtsin, hakkasin mõistma selle tähendust.

Alustame algusest: mis on majanduslik vabadus? Seda võib kirjeldada kui inimese teatud võimalust vabalt valida teatud elutingimusi: elutee ja oma eesmärkide valimine, kuhu suunata oma teadmisi ja oskusi, võimalusi; vaba valik, kuidas oma kulusid jaotada, elukoht, töökoht. Tõsi, ta vastutab kõigi nende toimingute eest isiklikult. Ja seda kõike loomulikult kontrollib seadus.

Mis on sotsiaalne vastutus? Sõnaraamatust sõna “vastutus” tähendust uurides näeme, et seda sõna tõlgendatakse teatud seisundina, kus tehtu pärast on tunda ärevust. See tähendab, et üldiselt võib sotsiaalset vastutust pidada mis tahes objekti tegevuseks, mis arvestab ühiskonna huve ja võtab samal ajal täieliku vastutuse oma tegevuse mõju eest inimestele ja ühiskonnale.

Ja viimane lüli on vastutustundlik suhtumine keskkonnakaitsesse. Usun, et iga endast lugupidav inimene ja tegelikult iga osa ühiskonnast peaks olema tähelepanelik meid ümbritseva suhtes. Eriti kui see on sõltuv ümbritsevast maailmast.

Eeltoodu põhjal saab selgeks, et nõustun täielikult autori väitega. Usun ka, et need kolm punkti on väikesed, kuid kindlad sammud pikal ja meeldival teel õitsengu poole. Lõppude lõpuks, alles siis, kui arusaam looduse hoidmisest ja kõigest sellest majesteetlikkusest, mida meie ja loodus on üles ehitanud, jõuab iga inimese pähe, alles siis saame julgelt kinnitada, et oleme õigel teel, et liigume oma eesmärgi poole. Ja kuni kõik ei mõista probleemi olulisust, ei saa me sellega võidelda. Lõppude lõpuks, nagu öeldakse: üks põllul pole sõdalane.

“Kaubeldamine on tore asi! Iga kuningriik on rikas kaupmeeste poolest ja ilma kaupmeesteta ei saa eksisteerida väikeriiki...” (I. T. Pososhkov)

Ma arvan, et kõik nõustuvad selle väljendiga. Lõppude lõpuks on kaubandus tänapäeva maailmas üks populaarsemaid ärivaldkondi. Ja mitte ainult kaasaegses maailmas. Ta oli varem populaarne.

Käsitöö ja kaubandus on alati arenenud eelkõige linnades. Juba iidsetel aegadel lõid Vene maad oma suhteid naaberriikidega kaubanduse kaudu. Kaubandus on alati olnud rikastumise vahend: riigid vahetasid omavahel kaupu, mida nad ei tootnud omal maal, mida said hankida vaid välismaalt. Sellised suhted on kasulikud nii ühele poolele, kes toote ostab, kui ka teisele, kes seda müüb.

Kaubandus on üks kindlamaid viise rahva kultuuritaseme määramiseks. Kui see hõivab ühe rahva elus tähtsaima koha, siis on selle kultuuri tase üsna kõrge. Igas riigis on kaubandusel väga oluline roll – kauba toomine ostjani. See ühendab eri riikide kaupade tootjaid ja näitab, et need riigid on üksteisest sõltuvad.

Näiteks on kaasaegne maailm. Ükski inimene ei saa ilma kaubanduseta hakkama isegi igapäevaelus. Käime iga päev toidupoodides. Igaüks meist ostab kauplustest uusi asju, olgu selleks riided, elektroonika või ka lihtsad majapidamistarbed. Ja on isegi võimatu ette kujutada, mida me teeksime, kui asju ei saaks nii lihtsalt poest osta. Ilma kaubanduseta on meie elu võimatu ette kujutada.

I. T. Posoškovi mõte on kindlasti õige. Riigid ei oleks omavahel nii tihedalt seotud, kui neil ei oleks majandussuhteid. Kaubandus on suurepärane asi. Ilma selleta poleks riikidel ja linnadel võimalust areneda.

Kahtlemata on kaubandusel suur tähtsus iga inimese ja iga riigi elus.

"Majandusteadus ei ole ainult piiratud ressursside kasutamise teadus, vaid ka teadus piiratud ressursside ratsionaalsest kasutamisest" (G. Simon)

Nõustun G. Simoni väitega. Majandusteadus on tõeliselt oluline teadus piiratud ressursside ratsionaalsest kasutamisest, sest see õpetab meile, kuidas oma rahalisi ressursse, mis on paljude teguritega piiratud, õigesti, täpsemalt ja tulusamalt kasutama. Majandusteadus ütleb meile, kuidas neist teguritest üle saada, neid vähendada või nendega koos elada ja kompromisse leida.

Majandusteadus kui teadus on väga oluline. Kui teda poleks, ei saaks ega teaks me oma rahalisi võimalusi kasumlikult kasutada: kuidas suurendada oma kapitali, suurendada selle mahtu, kuidas ja millises olukorras säästa.

Näiteks kui kulutate malaariaprobleemi lahendamiseks heategevusfondide rahalisi vahendeid, saate kolme aastaga (teadlaste hinnangul) päästa 500 tuhat inimest ja probleemi lahendada. Kui kulutate raha AIDSi ennetamiseks, saate epideemia peatada ja seejärel säästa haigete kallilt ebatõhusalt ravilt. Või kui vaadelda rahaliste vahendite ratsionaalset kasutamist igapäevasest vaatenurgast: ema ostab endale uuest kollektsioonist poole odavamalt soodushinnaga kampsuni ja ülejäänud raha eest pojale särgi. Sellises olukorras, nagu öeldakse, on hundid toidetud ja lambad ohutud.

Majandusteadus on teadus, mis uurib erinevate piiratud ressursside kasutamist inimeste vajaduste rahuldamiseks ning majandusprotsessis tekkivaid suhteid erinevate osapoolte vahel.

Majandus on tootmissuhete kogum, mis vastab ühiskonna tootmisjõudude teatud arenguastmele, ühiskonnas domineerivale tootmisviisile.

Majandus on kunst ja kõik püüavad majandust õigesti ja heaks kasutada, kuid mitte igaüks ei saa sellega hakkama. Majanduse valdamine on inimesele looduse poolt antud anne. Mitte igaüks ei oska meisterlikult manipuleerida arvude, valemitega, laduda ja luua loogilisi ahelaid oma finantspildi, keskkonna ja olukorra parandamiseks; Ainult tark ja andekas inimene saab arvutada toiminguid mitu sammu ette, et vältida vigu ja mitte kaotada kõike, mis selles etapis on saadaval.

Majandusteaduse eesmärk on kasutada ressursse nii, et saada positiivne või kasulik tulemus: kas nende samade ressursside kasv või inimvajaduste rahuldamine ratsionaalselt ja tulusalt.

"Raha kas domineerib selle omaniku üle või teenib teda." Horatius.

Kuulus poeet Horatius tõstatab selles avalduses küsimuse raha mõjust ja rollist inimelus ja ühiskonnas. Autori esitatud probleem on tänapäeva maailmas aktuaalne. Horatiuse väite tähendus on see, et raha võib nii inimest teenida kui ka tema üle domineerida. Kui inimene neid oskuslikult juhib, siis edaspidi suudab ta oma kapitali suurendada. Raha võib aga muuta inimese ahneks ja ahneks, kui see tema üle domineerib.

Raha on erilise iseloomuga kaup, mis täidab universaalse ekvivalendi rolli. Kui inimene tahab, et raha teda teeniks, siis peab ta hästi mõistma majandust, teadma raha funktsioone: see võib olla kauba väärtuse mõõdupuu, ringlusvahend, akumulatsioonivahend.

Ajaloost võib leida palju juhtumeid, kui rikkad aadlikud viisid oma varanduse pankrotti ja talupojad said tänu oma tööjõule jõukaks.

Näide raha negatiivsest mõjust inimesele on Tšitšikov N. V. tööst. Gogol "Surnud hinged". Kogu oma elu teenis ta raha, see oli tema elu eesmärk, ta hävitas ennast, sest ei saanud sellega õigesti hakkama.

Kokkuvõtteks märgin ära, et raha ei tohiks inimest mõjutada, vaid vastupidi, inimene peaks suutma raha mõjutada, oskama seda õigesti kasutada.

"Riigi heaolu ei taga mitte raha, mida ta igal aastal ametnikele väljastab, vaid raha, mis ta igal aastal kodanike taskusse jätab (I. Eotvos).

I. Eotvos tahtis öelda, et ühegi riigi kodanike heaolu ei sõltu sellest, kui palju ta eraldab vahendeid ametnikele, kes omakorda peavad jälgima nende vahendite asjakohast jaotamist, vaid sellest, kui palju eraldatud rahast. jõuab ja jääb kodanike taskutesse .

Olles ära maininud otstarbeka jaotuse, tahaksime uskuda oma ametnike kui täitevvõimu riigiaparaadi aususse. Meenutagem, et riik on ühiskonnas suveräänse võimu organisatsioon, millel on eriline sunniaparaat ja õigus teha seadusi. Ja riigiaparaat on eriorganite ja institutsioonide süsteem, mille kaudu toimub ühiskonna riiklik haldus ja selle põhihuvide kaitse. Seega peavad ametnikud jälgima valitsuse poolt eraldatud vahendite ratsionaalset jaotamist. Kuid kahjuks seisame sageli silmitsi sellega, mida me meedias näeme ja kuuleme, kuidas ametnikud varastavad just seda raha, mille ülesanne on parandada mis tahes ühiskonna valdkonda. Ja seetõttu on I. Eotvose tehtud väide tänapäeval väga aktuaalne. Ärgem unustagem vahendeid ega raha. Raha on konkreetne toode, mis on universaalne samaväärne muude kaupade või teenuste maksumusega. Raha funktsioonid: 1. väärtuse mõõt, 2. maksevahend, 3. käibevahend, 4. maailma raha, 5. akumulatsioonivahend.
Olen selle tsitaadiga nõus, I. Eotvos rõhutas väga delikaatselt, et riik õitseb, kui rahval läheb hästi, aga seda ei saa saavutada, kui tänapäeva ühiskonnas esineb selline asi nagu korruptsioon. Korruptsioon (tänapäeva mõistes) on termin, mis tavaliselt tähistab ametniku poolt oma volituste ja talle usaldatud õiguste kasutamist isikliku kasu saamise eesmärgil, mis on vastuolus seaduse ja moraalipõhimõtetega. Millisest terve riigi heaolust saame rääkida, kui igaüks meist püüab teise inimese arvelt kasumit teenida? Me ei saa seda kunagi nimetada täieõiguslikuks, õnneks jõukaks.
Pöördugem ajaloo poole ja meenutagem, et kõige markantsem näide on tuntud riik Singapur, mis on minimaalse korruptsioonitasemega riikide edetabelis ühel juhtival kohal. Aastatel 1959–1990 suutis rikkalikest loodusvaradest ilma jäänud Singapur lahendada palju sisemisi probleeme ja tegi kolmanda maailma riigist hüppe kõrge elatustasemega kõrgelt arenenud riigiks.
Kaasaegses maailmas on selle nimekirja esikohal Inglismaa, seejärel Uus-Meremaa jne.
Jõuame järeldusele, et kui riik tahab õitseda, siis peab ta hoolitsema iga selles riigis elava kodaniku eest, individuaalselt, võitlema korruptsiooni ja kõigi selle ilmingutega. On vaja ajada sihipärast riigi arengupoliitikat.

"Peaaegu kõik tootmismaksud langevad lõppkokkuvõttes tarbijale."

(David Ricardo)

Nõustun David Ricardo väitega, kuna usun, et kaupade tootjate maksud on need maksud, mis aitavad kaasa toodetud kaupade kõrgele maksumusele.

Tootmismaksude olemus seisneb selles, et tootmine maksab makse riigieelarve rahastamiseks. Maksude kohustuslik tasumine koosneb maksude arvestamisest ja tasumisest.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 52 on sätestatud maksude arvutamise kord. Maksude arvutamine sõltub kuludest, kuludest, kahjumist ja majandusreeglitest, mis määravad tulu, väärtuse ja maksustamise. Maksumaksjal lasub täielik vastutus summa õigeaegse ja korrektse arvutamise eest. Maksusumma arvutamisel tuleb arvesse võtta järgmisi maksustamise elemente:

Maksustatav periood

Maksumäär

Maksubaas

Maksusoodustused

Maksude tasumine eeldab, et maksumaksja peab maksu tasuma kindlal ajal, mille määrab riik. Deklaratsioonis tuleb näidata andmed tulude, kulude ja kogu tootmisinfo kohta antud perioodi kohta. Seejärel väljastatakse selle tasumist kinnitav dokument.

Maks on kohustuslik ja tasuta makse, mille abil tagatakse riigi finantseelarve.

Tootmine on üksikisiku või organisatsiooni tegevus, mille käigus toodetakse materiaalseid hüvesid, mis on vajalikud ühiskonna arenguks.

Tarbija on isik, kes soovib oma vajaduste rahuldamiseks osta teatud tüüpi teenust.

Maksumus on toote või teenuse hind.

Makse on summa, mis tuleb tasuda.

Näiteks toob käibemaks kaasa kaupade hindade tõusu ja see toob kaasa tootmisprogrammi, kasumi vähenemise ning seetõttu halveneb ettevõtte olukord turul.

Oleme iidsetest aegadest, paljude aastate jooksul ajaloos teadnud, et talupojad, käsitöölised, kaupmehed ja koloniaalelanikud pidid maksma riigile makse.

Maksud arvestavad riigi iseärasusi ja riigi majandusarengu staadiumit.

"Kindlaim kasum on kokkuhoidlikkuse tulemus." (Publius Sir. Majandus.)

Publius Sirus, Rooma mimikripoeet Caesari ja Augustuse ajal, noorem kaasaegne ja Laberiuse rivaal, tahtis selle väitega öelda, et head kasumit saab teenida ainult see, kes kulutab oma varandust hoolikalt. Lõppude lõpuks, kui inimene viskab oma varanduse minema, võib ta väga kiiresti maha kukkuda ega märkagi, et ta on vaeseks jäänud. Seetõttu peaks igaüks oskama rikkust mõistlikult kasutada.

Nõustun autori arvamusega. Publius Siri vaatenurga paikapidavust kinnitavad arvukad näited avalikust elust, isiklikust kogemusest ja majandusteooriast. Esiteks on majandusteoorias definitsioon, et kasum on sissetuleku suurus, mille tulud ületavad majandustegevuse, kaupade tootmise kulusid. Ja kui seda tulu kulutatakse hoolikalt, siis on kasumit rohkem ja selle tulemusena saab ettevõtlik inimene vähemalt aeglaselt rikkaks.

Teiseks tahan märkida, et 19. sajandi Venemaa ajaloos on juhtumeid, kus rikkad aadlikud viisid oma varanduse pankrotti pidude ja lõbutsemise kaudu ning mõned talupojad said tänu oma raskele tööle ja muidugi kokkuhoidlikkusele isegi end aadlikest välja osta.

Kolmandaks tooksin näite Dostojevski teosest “Kuritöö ja karistus”, kus kangelanna Alena Ivanovna sai tänu oma ettevõtlikkusele head kasumit, hoolitses selle eest ja täitis mugavalt oma vanaduspõlve.

Samuti tahaksin märkida, et mu ema on meie pere eelarve suhtes väga ettevaatlik. Seetõttu pole meil rahaasjades puudust ega probleeme.

Kaasaegses elus teenivad kasumit ka inimesed, kes säästavad vajaduste pealt, millest nad ilma saavad hakkama. Need inimesed, kes raha ära ei viska, on ratsionaalsed tarbijad. Kui sa ei ole ratsionaalne tarbija, võib tekkida olukord, kus kulud ületavad tulusid.

Usun, et Publius Siruse väide on asjakohane. Arvan, et säästlikul inimesel on alati rikkus, see tähendab kasum.

"See, kes ostab seda, mida ta vajab, müüb lõpuks seda, mida ta vajab" (B. Franklin)

Nõustun täielikult Ameerika Ühendriikide ühe asutaja Benjamin Franklini sõnadega. Arvestades, et moodsas maailmas üldiselt kaubapuudust ei ole ja juurde tuleb ka uusi. Vanad samalaadsed kaubad muutuvad odavamaks ja inimestel on võimalus lisaks vajalikule osta ka lisakaupu.

Kuid sageli juhtub, et kui inimesed kulutavad raha mittevajalikule kaubale, kulutavad nad ka raha, mis eraldati vajalike kaupade jaoks. Selle teema laiendamiseks peate pöörduma ratsionaalse ostja käitumise definitsiooni poole. Seega on ratsionaalne ostja käitumine käitumine, mis hõlmab esmalt ostuvajaduse äratundmist, seejärel toote või teenuse kohta teabe otsimist, võimalike ostuvõimaluste hindamist ja lõpuks ostuotsuse tegemist. See tähendab, et kui tarbija saab aru, et tal on vaja osta näiteks toiduaineid, siis ta otsib soodsamate hindadega poe, uurib allahindlusi ja lõpuks ostab seda, mida vaja.

Aga kui tarbija saab aru, et ta ei vaja veel mingit toodet, näiteks uut telerit, aga tal on hetkel lisaraha ja ta ostab selle teleri, siis on tema käitumine ebaratsionaalne. Pealegi võib tal varsti pärast teleka ostmist vaja minna raha näiteks ravimite jaoks, aga seda tal ei ole ja inimene võib võlgadesse sattuda.

Seetõttu peate tegema nutikaid oste. Ja kui ostate midagi, mida te täna ei vaja, võib teil homme olla piisavalt, et osta midagi olulist.

"Paleed ei saa olla turvalised seal, kus onnid on õnnetud." (B. Disraeli)

Nõustun Benjamin Disraeli väitega, sest “paleede” heaolu sõltub “onnide” käekäigust.

Selles tsitaadis esindavad rikaste inimeste rolli paleed ja vaeste inimeste rolli onnid. Siin mõeldakse seda, et kui ühiskond on kihistunud rikasteks ja vaesteks, ei saa rikkad elada rahulikult maailmas, kus vaesed võivad õnnetu elu tõttu kas mässata või lihtsalt ei suuda oma tööd tõhusalt teha. Näiteks kui töölisklass mässab rikaste vastu, võib palju inimesi, nii töölisi kui ka rikkaid, surra. Ja kui rikkad maksavad oma töötajatele vähe, siis teevad töölised kurnatuse tõttu oma tööd halvasti, mille tagajärjel saavad rikkad ka vähe kasumit, mis mõjutab nende elu.

Benjamin Disraeli räägib selles tsitaadis rikastest inimestest kui paleedest ja võrdleb vaeseid onnidega. Rikkad inimesed näevad välja nagu paleed, nad on sama üleolevad kui paleed on kõrged, nad on riietatud täpselt nagu paleed on kaunistatud. Vaesed inimesed näevad välja nagu onnid: nad on tagasihoidlikud, nagu väikesed onnid, riietatud sama tähelepanuväärselt kui onnid on silmapaistmatud.

Ajaloos on palju juhtumeid, kui vaesed ei pidanud rikaste pealetungile vastu ja puhkes mäss. Selle näiteks on paljud revolutsioonid, mis toimusid mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas. Näiteks 1917. aasta Oktoobrirevolutsioon, mis sai alguse põhjustel, mis olid seotud rahva olukorra halvenemisega seoses pikalt kestnud maailmasõjaga, lahendamata töö-, agraar- ja rahvusküsimustega ning üldise rahulolematusega tegevusega (pigem tegevusetusega) ajutise valitsuse kohta.

Järeldus:

See tsitaat ei ole tüüpiline mitte ainult Benjamin Disraeli elamise ajal, vaid on üsna asjakohane ka praegu. Tänapäeval on palju ettevõtteid. Mõned neist kaovad kiiresti, sest inimesed, kes neid avavad, ei väärtusta palgatud töötajaid ja jätavad nad maha. Teised, vastupidi, õitsevad ja eksisteerivad turvaliselt majandusturul, sest tööandjad ei lase oma inimestel täielikult vaesuda.

Blokeeri "FILOSOOFIA"

“Laps pole sünnihetkel inimene, vaid ainult inimesekandidaat” (A. Pieron).

Tuleb mõista, millise tähenduse pani A. Pieron inimese mõistele. Sünnihetkel on laps juba inimene. Ta on erilise bioloogilise liigi Homo Sapiens esindaja, kellel on sellele bioloogilisele liigile omased eripärad: suur aju, püstine kehahoiak, kinnistavad käed jne. Sünnihetkel võib last nimetada indiviidiks – inimkonna konkreetseks esindajaks. Sünnist saati on talle omased individuaalsed jooned ja omadused: silmade värv, kehakuju ja struktuur, peopesa kujundus. Seda võib juba määratleda kui individuaalsust. Miks siis väite autor nimetab last ainult inimese kandidaadiks? Ilmselt pidas autor silmas „isiksuse” mõistet. Inimene on ju biosotsiaalne olend. Kui inimesele on sünnist saadik antud bioloogilised tunnused, siis sotsiaalsed omandab ta alles omalaadses ühiskonnas. Ja see juhtub sotsialiseerumisprotsessis, kui laps õpib hariduse ja eneseharimise kaudu konkreetse ühiskonna väärtusi. Tasapisi muutub ta isiksuseks, s.t. muutub teadliku tegevuse subjektiks ja sellel on hulk sotsiaalselt olulisi jooni, mis on ühiskonnas nõutud ja kasulikud. Just siis saab teda täielikult inimeseks nimetada.

Kuidas seda oletust kinnitada? Näiteks sündis 20. märtsil 1809 Sorotšintsis maaomaniku Vassili Gogoli perre poeg Janovski, kes ristiti Nikolai nimega. See oli üks mõisniku sel päeval sündinud poegadest, kellele pandi nimeks Nikolai, s.o. individuaalne. Kui ta oleks oma sünnipäeval surnud, oleks ta üksikisikuna oma lähedaste mällu jäänud. Vastsündinut eristasid ainult talle iseloomulikud omadused (pikkus, juuste värv, silmad, kehaehitus jne). Gogolit sünnist saati tundnud inimeste ütluste kohaselt oli ta kõhn ja nõrk. Hiljem tekkisid tal kasvamise ja individuaalse elustiiliga seotud jooned - ta hakkas varakult lugema, luuletas alates 5. eluaastast, õppis usinasti gümnaasiumis ja temast sai kirjanik, kelle loomingut jälgis kogu Venemaa. Ta näitas säravat isiksust, s.t. need tunnused ja omadused, märgid, mis eristasid Gogolit. Ilmselt just seda mõtet A. Pieron oma avalduses silmas pidas ja ma olen temaga täiesti nõus. Kui inimene sünnib, peab ta läbima pika, okkalise tee, et jätta ühiskonda jälg, et järeltulijad ütleksid uhkusega: "Jah, seda meest võib nimetada suureks: meie rahvas võib tema üle uhke olla."

"Vabaduse idee on seotud inimese tõelise olemusega" (K. Jaspers)

Mis on vabadus? Sõltumatus võimudest, mida raha ja kuulsus võivad anda? Puuduvad latid või ülevaataja piits? Vabadus mõelda, kirjutada, luua, arvestamata üldtunnustatud kaanoneid ja avalikku maitset?

Sellele küsimusele saab vastata ainult siis, kui proovite aru saada, mis inimene on. Aga siin on probleem! Iga kultuur, iga ajastu, iga filosoofiline koolkond annab sellele küsimusele oma vastuse. Iga vastuse taga pole mitte ainult universumi seadusi mõistnud teadlase tase, eksistentsi saladustesse tunginud mõtleja tarkus, poliitiku omakasu või kunstniku kujutlusvõime, vaid ka alati varjatud teatud elupositsioon, täiesti praktiline suhtumine maailma. Ja veel. Kõigist erinevatest, vastuolulistest arusaamadest inimese kohta järeldub üks üldine järeldus: inimene ei ole vaba. Ta sõltub kõigest: Jumala või jumalate tahtest, Kosmose seadustest, tähtede ja valgustite paigutusest, loodusest, ühiskonnast, aga mitte iseendast.

Kuid Jaspersi väljendi tähendus on minu arvates see, et inimene ei suuda ette kujutada vabadust ja õnne, säilitamata oma isikupära, oma ainulaadset, jäljendamatut "mina". Ta ei taha “saada kõigeks”, vaid “tahab olla tema ise, vaatamata universumile”, nagu kirjutas kuulsa “Mowgli” autor R. Kipling. Inimene ei saa olla õnnelik ja vaba oma isiksuse jalge alla tallamise, individuaalsusest lahtiütlemise hinnaga. Inimeses on tõeliselt kustutamatu soov luua maailma ja iseennast, avastada midagi uut, kellelegi tundmatut, isegi kui see saavutatakse oma elu hinnaga.

Vabaks saamine ei ole kerge ülesanne. See nõuab inimeselt kõigi vaimsete jõudude maksimaalset pingutust, sügavaid mõtteid maailma saatusest, inimestest, tema enda elust; kriitiline suhtumine ümber toimuvasse ja iseendasse; otsi ideaali. Vabaduse tähenduse otsimine jätkub mõnikord kogu elu ning sellega kaasneb sisemine võitlus ja konfliktid teistega. Just siin avaldub inimese vaba tahe, sest erinevatest eluoludest ja võimalustest peab ta ise valima, mida eelistada ja millest keelduda, mida sel või teisel juhul teha. Ja mida keerulisem on meid ümbritsev maailm, seda dramaatilisem on elu, seda rohkem on inimeselt vaja jõupingutusi oma positsiooni kindlaksmääramiseks ja selle või teise valiku tegemiseks.

See tähendab, et K. Jaspersil oli õigus, kui pidas vabaduse ideed inimese tõeliseks olemuseks. Vabadus on tema tegevuse vajalik tingimus. Vabadust ei saa “kinkida”, sest otsimata vabadus osutub raskeks koormaks või muutub omavoliks. Vabadus, mis võideti võitluses kurjuse, pahede ja ebaõigluse vastu headuse, valguse, tõe ja ilu kinnitamise nimel, võib teha iga inimese vabaks

"Teadus on halastamatu. Ta lükkab häbitult ümber lemmikud ja harjumuspärased väärarusaamad” (N.V. Karlov)

Selle väitega võib täiesti nõustuda. Teadusliku teadmise põhieesmärk on ju objektiivsuse soov, s.t. uurida maailma sellisena, nagu see eksisteerib väljaspool ja inimesest sõltumatult. Saadud tulemus ei tohiks sõltuda eraarvamustest, eelistustest ega autoriteetidest. Objektiivse tõe otsimise teel läbib inimene suhtelisi tõdesid ja eksimusi. Selle kohta on palju näiteid. Kunagi olid inimesed täiesti kindlad, et Maa on kettakujuline. Kuid sajandid möödusid ja Fernando Magellani teekond lükkas selle väärarusaama ümber. Inimesed said teada, et Maa on sfääriline. Eksitus oli ka aastatuhandeid eksisteerinud geotsentriline süsteem. Koperniku avastamine lükkas selle müüdi ümber. Tema loodud heliotsentriline süsteem selgitas inimestele, et kõik meie süsteemi planeedid tiirlevad ümber Päikese. Katoliku kirik keelas selle tõe tunnistamise enam kui kakssada aastat, kuid sel juhul osutus teadus inimeste väärarusaamade suhtes tõesti halastamatuks.

Seega teel absoluutse tõe poole, mis on lõplik ja aja jooksul muutumatu, läbib teadus suhteliste tõdede etapi. Alguses tunduvad need suhtelised tõed inimestele lõplikud, kuid aeg möödub ja uute võimaluste tekkides inimesel teatud valdkonna uurimiseks ilmneb absoluutne tõde. See lükkab ümber varem omandatud teadmised, sundides inimesi oma varasemaid vaateid ja avastusi ümber vaatama.

  • filosoofia,
  • majandus,
  • Politoloogia,
  • Õigusteadus.

  • ajaloolised faktid;
  • isiklik kogemus ja tähelepanekud;

3. Teoreetiline osa

4. Faktiline osa

5. Järeldus

mäleta seda

mäleta terminoloogiat

kirjuta kohe

Kui sa “ujud” teemas

Essee sarnane esseega, on tavaliselt vaba kompositsiooniga ja väikese suurusega. Kuigi ülesanne peaks tunduma lihtne, siis millegipärast ehmatab see õpilasi ja võtab nad lausa üllatusena.

Sa vajad

  • - õppekirjandus;
  • - arvuti.

Juhised

Mõelge läbi umbkaudne tööplaan. Reeglina koosneb essee lühikesest sissejuhatusest, mis avab teema olemuse; põhiosa, mis toob välja teadlaste arvamused loo teema kohta; töö autori suhtumine nendesse arvamustesse, samuti järeldus, mis annab tehtud uurimistöö kohta lühikokkuvõtteid. Essee viimasel leheküljel on märgitud kasutatud allikad.

Valige vajalik materjal. Kirjutage paberile teadlaste erinevad seisukohad valitud teemal ja märkige üles, millises järjekorras väiteid teie töös kasutatakse.

Video teemal

Märge

Kontrollige, kas kogu kasutatud kirjandus on ajakohane. Õpikud ei tohi olla vanemad kui 8-10 aastat, perioodika - mitte vanemad kui 3-5 aastat.

Plagiaadiks tembeldamise vältimiseks esitage kõik tsitaadid koos linkidega, mis näitavad autorit, väljaande pealkirja ja trükist.

Abistavad nõuanded

Essee kirjutamisel ei tohiks kasutada palju kirjandust, et töö ei osutuks liiga pikaks ja ülekoormatuks tarbetu teabega.

Kirjandusega töötades pole vaja märkmeid paberile kopeerida, saate need kohe arvutisse teha. See muudab teksti redigeerimise lihtsamaks.

Essee kirjutamisel olge ettevaatlik ja proovige mitte teha vigu. Pärast töö lõpetamist lugege see läbi ja parandage vead.

Essee Kõrval avaldus See on lühike essee, milles saate näidata oma teadmisi mitte ainult konkreetses distsipliinis, vaid ka teavet seotud teadusainetest.

Juhised

Valige eksamitöö teemadeks pakutud väidete hulgast üks väide, millest kirjutate essee. On oluline, et see oleks selge ja teile lähedane. Pidage meeles, et oma seisukoha põhjendamiseks nende sõnade suhtes peate esitama selged argumendid, mitte ainult apelleerima tõsiasjale, et "see on ebamoraalne" või "sellel pole tänapäeva elus mõtet". Mõelge, millised teadmised teil on, et seda teavet põhjendada.

Avalda väite tähendus. Selleks kirjeldage lihtsalt, mida autor nende ridadega täpselt öelda tahtis, nii nagu näete. Iga inimese jaoks tähendavad samad asjad erinevaid asju, nii et teie versioon ei saa olla õige ega vale, igasugune adekvaatne mõte peab eksisteerima. just selles kontekstis, mille annab essee koostatud teaduslik teema. Näiteks ei tohiks te avalikustada käibemaksu selles mõttes, kui avalduses on see mainitud eranditult majanduslikust aspektist.

Põhjendage oma arvamust. Selleks kasutage teiste teaduste käigus omandatud teadmisi, kuid ärge "jääge selle teabe külge kinni". Täiendav põhjendus on hea, kui see ainult rõhutab teie õigsust. Näiteks poliitiliste tegelaste väljaütlemistest esseed kirjutades pidage kindlasti meeles, millised ajaloolised sündmused võisid tema tõekspidamisi mõjutada.

Sõnastage väite kohta oma seisukoht. Kui te ei nõustu osaliselt või täielikult, soovitage fraasi oma versioon. Põhjendage kindlasti, millega te täpselt ei nõustu ja miks teie seisukoht on sobivam. Toetuge oma kogemusele, ühiskonnaelu faktidele.

Seotud artikkel

Allikad:

  • kuidas teha aforismi

Essee kirjutamine on ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami viimane ülesanne. Ja eksamiks valmistudes tekitab just see kõige rohkem küsimusi. Millised on nõuded tööle, kuidas seda hinnatakse ja kuidas saada ühiskonnaõpetuse essee maksimumhinne?

Mis on ülesanne

Alternatiivne ülesanne on miniessee ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami kohta. See tähendab, et eksamil osaleja saab mitme pakutud variandi hulgast valida endale lähedasema ja huvitavama.

Esseeteemadeks on lühikesed tsitaadid – aforismid, mis on seotud õppekava viie plokiga, igaühe kohta üks. Avalduste temaatilised valdkonnad on järgmised:

  • filosoofia,
  • majandus,
  • Sotsioloogia, sotsiaalpsühholoogia,
  • Politoloogia,
  • Õigusteadus.

Viiest väitest tuleb valida ainult üks (kõige lähedasem või arusaadavam) ja kirjutada miniessee, mis paljastab valitud aforismi tähenduse ja sisaldab illustreerivaid näiteid.

Ühiskonnaõpetuse essee “kaal” lõpupunktides on üsna väike: umbes 8% kogupunktidest. Täiuslikult kirjutatud töö võib teenida ainult 5 põhipunkti 62 võimalikust, umbes 8%. Seetõttu ei tohiks te tööle läheneda nii põhimõtteliselt kui vene keele või kirjanduse esseede kirjutamisel.

Ühtse riigieksami koostajad ise soovitavad ühiskonnaõpetuse essee kirjutamiseks aega võtta 36-45 minutit (täpselt see on spetsifikatsioonis märgitud ajavahemik). Võrdluseks: vene keele essee jaoks kulub 110 minutit ja täispika kirjanduse essee jaoks 115 minutit.

Kõik see viitab sellele, et ühiskonnateaduse käsitlus peaks olema teistsugune: pole vaja luua “šedöövrit”, puuduvad kohustuslikud nõuded esitlusstiilile (ega isegi kirjaoskusele) ja isegi töö maht ei ole reguleeritud. Siin ei ole vaja kirjutada 150-350 sõna teksti: lõppude lõpuks on ülesanne positsioneeritud "mini-esseena" ja kui teil õnnestub idee lühidalt ja lühidalt avaldada, on see teretulnud.

Piisab, kui demonstreerida lihtsalt aine tundmist ja oskust leida oma seisukoha toetamiseks sobivaid näiteid – ning väljendada oma mõtteid sidusalt ja veenvalt eksamivormil.

Ühiskonnaõpetuse esseede hindamise kriteeriumid ühtse riigieksami kohta

Essee hindeks on kokku kolm kriteeriumi. Maksimaalse viie punkti teenimiseks peate täitma järgmise "nõutava miinimumi":

Avalda algse väite tähendus või vähemalt näidata, et said õigesti aru, mida selle autor mõtles (1 punkt). See on võtmepunkt: kui te ei saanud hinnapakkumisest aru ja saite esimese kriteeriumi alusel 0 punkti, siis tööd edasi ei hinnata.

Näidake teooriateadmisi(2 punkti). Siin on kõrge hinde saamiseks vaja analüüsida väite tähendust, kasutades kooli ühiskonnaõpetuse kursuse õppimisel omandatud teadmisi, meeles pidada teooria põhipunkte ja kasutada õigesti terminoloogiat. Nõuete mittetäielik täitmine, esialgsest teemast kõrvalekaldumine või semantilised vead toovad kaasa ühe punkti kaotuse.

Oskus leida asjakohaseid näiteid(2 punkti). Selle kriteeriumi kõrgeima hinde saamiseks peate probleemi illustreerima kahe (vähemalt) näitega - faktidega, mis kinnitavad essee põhiideed. Lisaks peavad need pärinema erinevat tüüpi allikatest. Allikad võivad olla

  • näiteid ilukirjandusest, mängu- ja dokumentaalfilmidest;
  • näiteid populaarteaduslikust kirjandusest, erinevate teadusharude ajaloost;
  • ajaloolised faktid;
  • teiste kooliainete õppimisel kogutud faktid;
  • isiklik kogemus ja tähelepanekud;
  • meedia teateid.

Kui näidetena kasutatakse ainult isiklikku kogemust või tuuakse sama tüüpi näiteid (näiteks mõlemad ilukirjandusest), vähendatakse punktisummat punkti võrra. Sellele kriteeriumile antakse null, kui näited ei vasta teemale või kui teave puudub.

Ühiskonnaõpetuse essee kirjutamise kava

Essee ülesehitusele ranged nõuded puuduvad – peamine on väite tähenduse paljastamine, teooria tundmise demonstreerimine ja faktidega toetamine. Kuid kuna teil pole selle üle palju aega mõelda, võite jääda standardse esseeplaani juurde, mis sisaldab kõiki vajalikke elemente.

1. Valikuline osa on sissejuhatus. Probleemi üldine avaldus (üks või kaks lauset). Ühiskonnaõpetuse essees võib selle plaani punkti ära jätta ja minna otse pakutud aforismi tõlgendamise juurde, kuid koolilastel on sageli raske tavapärasest kompositsiooniskeemist kõrvale kalduda, kui eelneb "asja põhiolemus". üldise arutluse järgi. Seega, kui olete harjunud alustama sissejuhatusest, kirjutage see, kui see pole teie jaoks oluline, võite selle punkti ära jätta, punkte selle eest ei vähendata.

2. Algse väite tähenduse paljastamine- 2-3 lauset. Täielikult tsiteerida pole vaja, piisab, kui viidate selle autorile ja väljendate oma sõnadega fraasi tähendust. Tuleb meeles pidada, et erinevalt venekeelsest esseest, kus on vaja probleem isoleerida, võib sotsiaalteaduse essee pühendada nähtusele, protsessile või lihtsalt faktiväitusele. Väite tähenduse paljastamiseks võite kasutada selliseid malle nagu „Pakutud avalduses käsitleb N.N (kuulus filosoof, majandusteadlane, kuulus kirjanik) (kirjeldab, räägib sellest ...) sellist nähtust (protsessi, probleemi) nagu . .., tõlgendades seda kui ..." või "Väide (väljendid, aforismid) N. N on see, et..."

3. Teoreetiline osa(3-4 lauset). Siin on vaja kinnitada või ümber lükata autori seisukoht, tuginedes tunnis saadud teadmistele ja kasutades spetsiaalset terminoloogiat. Kui nõustute autori seisukohaga, on see osa üldiselt originaalfraasi üksikasjalik tõlge "õpikukeelde". Näiteks kui autor nimetas laste mänge õues "elukooliks", siis kirjutate sellest, millised on sotsialiseerumisinstitutsioonid ja millist rolli nad mängivad sotsiaalsete normide assimilatsiooni protsessis. Siin saate ka tsitaate tsitaate teistelt filosoofidelt, majandusteadlastelt jne, mis kinnitavad teksti põhiideed - see pole aga kohustuslik nõue.

4. Faktiline osa(4-6 lauset). Siin on vaja tuua vähemalt kaks näidet, mis kinnitavad eelmises lõigus esitatud teese. Selles osas on parem vältida "üldisi sõnu" ja rääkida konkreetsetest. Ja ärge unustage märkida teabeallikaid. Näiteks on populaarteaduslikus kirjanduses korduvalt kirjeldatud "eksperimente, millele on pühendatud"; “nagu me teame kooli füüsikakursusest...”, “kirjanik N,N. oma romaanis “Pealkirjata” kirjeldab ta olukorda…”, “Minu kooli vastas asuva supermarketi riiulitel näete...”.

5. Järeldus(1-2 lauset). Kuna ühtse riigieksami ühiskonnaõpetuse essee on suures osas tõestus teatud teoreetilisest seisukohast, saate essee lõpetada, tehes öeldu kokkuvõtte. Näiteks: “Seega viitavad nii elulised näited kui ka lugemiskogemus, et...”, millele järgneb põhiteesi kordussõna.

mäleta seda Peaasi on väite tähendus õigesti paljastada. Seetõttu tehke pakutud valikute hulgast valides pakkumine, mille tõlgendus on väljaspool teie kahtlusi.

Enne kui hakkate teksti kirjutama, mäleta terminoloogiat sellel teemal. Kirjutage need üles mustandvormile, et saaksite neid hiljem oma töös kasutada.

Valige kõige sobivamad näited sellel teemal. Pidage meeles, et näited kirjandusest ei pruugi piirduda ainult kooli õppekava töödega – ühiskonnaõpetuse eksamil saate argumentidena kasutada mis tahes kirjandusteoseid. Ei maksa unustada, et ühiskonnaõpetuse puhul ei ole lugemiskogemusele toetumine esmatähtis: meenutage juhtumeid elust; raadiost kuuldud uudised; ühiskonnas arutatud teemad jne. Kirjutage valitud näited ka mustandvormile.

Kuna kirjaoskust, stiili ja teksti kompositsiooni ei hinnata, on parem mitte raisata aega täiskavandi kirjutamisele, kui olete piisavalt enesekindel, et oma mõtteid kirjalikult väljendada. Piirdu vaid lõputöö plaani koostamisega ja kirjuta kohe- see aitab säästa aega.

Alustage esseed pärast kõikidele teistele küsimustele vastamist.– vastasel juhul ei pruugi te ajalimiiti mahtuda ja kaotate rohkem punkte kui kogute. Näiteks neli esimest üksikasjalike vastustega ülesannet (loetud teksti põhjal) võivad anda kokku 10 põhipunkti (kaks korda rohkem kui essee puhul) ja nendele vastuste sõnastamine võtab tavaliselt palju vähem aega kui miniessee kirjutamine. .

Kui sa “ujud” teemas ja tunned, et sa ei saa kirjutada maksimumpunktidega esseed – tee see ülesanne ikkagi ära. Iga punkt on oluline - ja isegi kui teil õnnestub ainult teema õigesti sõnastada ja tuua vähemalt üks näide "elust" - saate ühtse riigieksami ühiskonnaõpetuse essee eest kaks põhipunkti, mis on palju parem kui null .