Во второй половине XX в. исследования в области психологии мотивации продолжились и расширялись по своей тематике. Эта тема стала одной из основных в психологии личности, и вместе с тем в ее разработке наметились следующие новые тенденции.

  • 1. Отказ ученых от попыток создания общих теорий мотивации, которые бы объясняли и поведение животных, и поведение людей. Такая тенденция связана, по-видимому, с тем, что со временем влияние теории эволюции Ч. Дарвина и естественно-научной ориентации на психологию как гуманитарную науку ослабло. Многие ученые разочаровались не только в попытках психологически отождествить людей и животных, но и в неудовлетворительности тех теорий (теория инстинктов, психоанализ, бихевиоризм и др.), в которых психология и поведение людей и животных не различались.
  • 2. Отход от объяснения поведения человека с позиций реактивности, т.е. под углом зрения того, что человек якобы представляет собой сложно устроенную биологическую машину, которая не имеет собственного источника целенаправленной активности и реагирует на внешние воздействия. На первое место вышли концепции, признающие человека изначально активным существом, субъектом своей деятельности, и не только ее, но и всей своей судьбы. Возобладала точка зрения на мотивацию человеческого поведения, в которой утверждалось, что человек, во-первых, изначально активен по природе, во-вторых, источник данной активности находится в нем самом, в-третьих, он является психологическим, а не органическим по своей природе.
  • 3. Смещение интереса ученых с изучения мотивации поведения животных на исследования мотивации деятельности человека. Эту тенденцию также можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, признанием того, что в ходе исследований мотивации поведения животных невозможно было получить достоверные знания о мотивации деятельности человека. Во-вторых, тем, что от психологии как науки ожидали прежде всего научного объяснения социального поведения человека в обществе, а не поведения животных в природной среде.
  • 4. Отрицание возможности адекватного познания мотивации социально-культурной деятельности человека с помощью тех методов, которые в лабораторных условиях применялись в исследованиях мотивации поведения животных. Речь, в частности, идет об отказе использовать по отношению к человеку так называемые «депривационные» методы, когда человек искусственно лишается возможности удовлетворять свои естественные потребности (в пище, отдыхе, безопасности и т.п.), и ученые наблюдают за тем, как он в данной ситуации себя ведет. Вместо этого ученые приступили к поиску новых методов изучения мотивов и мотивации социального поведения человека в реальных жизненных условиях.
  • 5. Повышенное внимание к мотивации таких видов социального поведения, которые отражают положение человека в современном обществе и человеческие взаимоотношения в нем. Это мотивация достижения успехов и избегания неудач, мотивация стремления к людям и избегания людей, мотивация власти и подчинения людям, мотивация оказания помощи и беспомощного поведения.

В современной психологии сложилось несколько теорий мотивации. Начнем их анализ с обсуждения общих методологических оснований (дихотомий), на которых они базируются. Их можно объединить в группы и обозначить следующими словами: биологическое или социальное, генотипическое или фенотипическое, сознательное или бессознательное. Эти понятия используются в качестве главных идей той или иной научной теории, более или менее последовательно в ней реализуются. Они могут выступать отдельно друг от друга и встречаться в различных сочетаниях друг с другом. Существуют научные теории, построенные на одной последовательно проводимой идее, а также теории, в содержании которых входят несколько методологических идей (категорий, понятий).

Биологическое основание теорий мотивации представляет собой идею о том, что главные источники поведения людей и животных являются одинаковыми и кроются в их природе как похожих друг на друга биологических организмов. В данном случае поведение животных и людей сводится в основном к удовлетворению органических потребностей или выводится из них. В основанных на данной идее теориях мотивации соответственно утверждается, что и механизмы мотивации поведения людей и животных являются одинаковыми. К числу таких теорий можно отнести теорию инстинктов, классическую поведенческую (бихевиористскую) теорию и теорию высшей нервной деятельности, а также биологическую теорию гомеостаза.

Концепция гомеостаза предполагает, что организм при нарушении состояния внутреннего биологического равновесия автоматически предпринимает определенные, генетически запрограммированные действия (реакции), направленные на то, чтобы восстановить нарушенное равновесие. У. Кеннон, который ввел в научный оборот данное понятие, описал процесс гомеостаза с точки зрения следующих биологических факторов, характеризующих состояние организма: водное содержание крови, солевой баланс, содержание сахара, белковый баланс, содержание жиров, содержание кальция, содержание кислорода, кислотно-щелочной баланс, постоянство температуры крови.

Социальное основание теорий мотивации предполагает, что поведение человека управляется процессами, происходящими в обществе. Это касается как человеческих потребностей, выделяемых в качестве главных (таковыми в этих теориях выступают социальные потребности человека), так и источников поведения человека (это разнообразные влияния, оказываемые на человека со стороны других людей и общества). Постоянство или изменчивость поведения человека в этих теориях объясняются соответственно постоянством или изменчивостью социальных условий, в которых человек находится.

Генотипическое основание представляет собой утверждение, согласно которому главные источники поведения человека заложены в его генотипе, включаются и реализуются по генетическим программам. Образцами теорий мотивации, базирующихся на этом основании, являются теории инстинктов 3. Фрейда, У. Макдугалла, К. Лоренца и др.

Фенотипическое основание альтернативно генотипическому. Здесь центральной является идея о том, что главные мотивационные образования (мотивы, потребности, цели, интересы, стимулы и т.д.) формируются и развиваются у человека прижизненно, что генотипически заданных мотивационных программ, определяющих поведение человека, за исключением программ удовлетворения органических потребностей, не существует. То же относится и к механизмам мотивации, многие из которых признаются приобретенными или фенотипически обусловленными.

Данное основание, однако, в современных теориях мотивации практически никогда не выступает как единственное и обычно сочетается с другими основаниями. Подобная ситуация характерна, например, для необихевиористских и гуманистических теорий мотивации: в них признаются и реализуются все рассмотренные выше основания - биологическое и социальное, генотипическое и фенотипическое, но в каждой из них каждое из этих оснований представлено по-разному.

Сознательное основание теорий мотивации содержит в себе идею

0 том, что по крайней мере на уровне человека мотивация поведения представляет собой разумный, сознательно регулируемый процесс. Наиболее полно данное методологическое основание представлено и реализовано в гуманистических и особенно в экзистенциальных теориях мотивации поведения.

Бессознательное основание представляет собой методологическую альтернативу сознательному. Здесь, напротив, подчеркивается, что мотивационные процессы, отвечающие за поведение людей, являются в основном подсознательными. Данное основание наиболее полно представлено в современных психоаналитических теориях мотивации, у представителей «глубинной» психологии.

Обсуждая далее частные теории мотивации, мы не будем ограничиваться только теми, которые представляют современное состояние дел в данной области знаний, но также обратимся к мотивационным теориям, которые возникли сравнительно давно, но, несмотря на это, до сих пор признаются, продолжают активно обсуждаться современными учеными-психологами и оказывают влияние на их исследования. Это прежде всего бихевиористически ориентированные теории мотивации .

Соавторами современной бихевиористской теории мотивации являются сразу несколько ученых: Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Халл, Б. Скиннер и А. Бандура. Их взгляды объединяет идея о том, что поведение человека необходимо объяснять объективно, на основе физических, химических и других воздействий, которые исходят из внешней или внутренней среды организма. Поведение, кроме того, следует, по их мнению, рассматривать как реакцию на все эти воздействия. Предполагается, что изменения в поведении происходят не вследствие вариаций внутренних психологических факторов, которые им управляют (эти факторы бихевиористами не признавались раньше и продолжают игнорироваться сейчас), а по причине изменения системы объективных стимулов, воздействующих на организм в сложившейся ситуации, их связей с реакциями и научения. Последнему в бихевиористской теории мотивации уделяется особое внимание, поскольку механизмы и законы научения рассматриваются как законы и механизмы мотивации поведения человека и животных.

Вместе с тем в конкретных взглядах ученых, представляющих бихевиористский подход к мотивации, имеются некоторые существенные расхождения. Они касаются взглядов на мотивацию таких известных ученых-бихевиористов, как Дж. Уотсон, Э. Толмен и А. Бандура. Дж. Уотсон, например, пытался объяснить поведение людей и животных на основе сравнительно простой схемы «стимул - реакция», игнорируя все, что происходит не только в психике, но и в организме. Э. Толмен ввел в научный оборот понятие «промежуточные переменные», под которыми вслед за ним стали понимать процессы, происходящие в организме, его текущие состояния. По мнению Э. Толмена, именно этим и определяются конкретные реакции организма на оказываемые на него воздействия и, следовательно, целенаправленность поведения (необихевиоризм Э. Толмена иногда называют целенаправленным бихевиоризмом).

«Промежуточные переменные» в теории мотивации поведения самого Э. Толмена оказались заполненными в основном физиологическим содержанием, так как он, как и все «классические» бихевиористы до него, не признавал психологические явления как реальный фактор, управляющий поведением. А. Бандура в развитии своих взглядов на мотивацию поведения человека пошел дальше Э. Толмена и не только признал реальность и значимость психологических факторов в детерминации поведения, но предложил теорию социального научения, в которой широко и свободно стал использовать психологические явления в качестве возможных причин социального поведения людей. Кроме того, если Дж. Уотсон и Э. Толмен не видели принципиальных различий в мотивации поведения людей и животных, то А. Бандура не только их видел и признавал, но и акцентировал внимание на этих различиях.

Автором близкой к бихевиоризму теории мотивации по своим методологическим основаниям и содержанию в нашей стране стал известный физиолог И.П. Павлов. Хотя он не столь радикально, как это делали ортодоксальные бихевиористы, отрицал реальность и значимость психологических факторов в управлении поведением человека (когда в этом возникала необходимость, он относительно свободно пользовался и ими в своих объяснениях поведения), однако в конкретных научных исследованиях фактически следовал тем же бихевиористским принципам. Не случайно сами бихевиористы признавали его научные взгляды близкими к их собственным учениям, широко использовали его теорию и идею условно рефлекторного научения в своих научных исследованиях.

Общность взглядов И.П. Павлова и бихевиористов на мотивацию поведения людей и животных заключалась в следующем. Они одинаково выступали за обращение исключительно к объективным методам в изучении и объяснении поведения. Они полагали, что принципиальной разницы между законами и механизмами поведения людей и животных нет, и поэтому, проводя эксперименты с животными, переносили их результаты на человека. Наконец, И.П. Павлов и его последователи, как и бихевиористы, старались в своих работах как можно меньше пользоваться психологическими терминами при объяснении поведения людей и животных (известно, что И.П. Павлов категорически запрещал это делать своим сотрудникам), критиковали психологию, пренебрежительно относясь к ней, нередко даже заявляя о том, что она не является наукой, предлагали ее заменить физиологией высшей нервной деятельности, мало чем отличающейся от бихевиоризма.

Кратко рассмотренные нами теории мотивации, непосредственно возникшие под влиянием идей Ч. Дарвина, представляли собой так называемое революционное направление взглядов на мотивацию поведения людей и животных. Одновременно с ним наметилось и эволюционное направление. Его представители в создаваемых ими теориях мотивации, с одной стороны, старались сохранить все позитивное, что было накоплено в старой, философски ориентированной психологии, с другой стороны, обновить и приблизить взгляды на мотивацию поведения человека к новым научным открытиям и тенденциям своего времени. Среди таких ученых оказался К. Левин и представители гуманистического и когнитивного направлений в психологии мотивации.

Ключевым понятием в теории мотивации К. Левина стало понятие жизненного пространства. Оно содержало в себе реальные и воображаемые, актуально действующие и потенциальные, прошлые, настоящие и будущие события, которые нашли отражение в психике человека и могут оказывать влияние на его поведение. Актуальное поведение человека, т.е. его поведение в данный момент времени и в настоящей ситуации является функцией так понимаемого «жизненного пространства». В некоторых работах К. Левина «жизненное пространство» также называется «психологическим пространством», и в этом названии подчеркивается, что главной частью «жизненного пространства» являются представления человека об окружающем его мире. На рисунке 34 в виде схемы представлена репрезентация жизненного (психологического) пространства по К. Левину.

Рис. 34.

Здесь: Р - человек, или личность, вместе с присущими ему психологическими свойствами, прежде всего характерными для него потребностями; Е - непосредственное социальное окружение человека, в котором он живет. Оно представлено в его психике в виде образа и оказывает влияние на его поведение.

Формально-математическое (символическое) выражение жизненного пространства (L - life space ) следующее:

За пределами овала на рис. 34 располагается весь остальной, «непсихологический» мир, который реально существует, но не оказывает значительного влияния на актуальное поведение человека.

Поведение человека, определяемое его «жизненным пространством», объяснялось в теории поля К. Левина следующим образом. Личностная часть жизненного пространства (Р ) - это система потребностей человека, которые в зависимости от их силы и значимости для человека создают различные «напряжения» в личности, требующие разрядки. Эта разрядка, т.е. удовлетворение потребностей, осуществляется в конкретной жизненной обстановке (Е ), которая представляет собой вторую важнейшую составляющую жизненного пространства человека.

Действие данного пространства на поведение человека К. Левин описывал следующим образом. Оказавшись в той или иной ситуации, человек воспринимает и оценивает ее с точки зрения возможности удовлетворения в ней актуальных потребностей. В его голове складывается не объективный, а как бы психологически преобразованный, субъективный образ данной ситуации. С одной стороны, человек воспринимает ситуацию сквозь призму его же актуальных потребностей и видит ее под углом зрения возможного удовлетворения соответствующих потребностей. С другой стороны, воспринимая ситуацию,

человек оценивает вероятность удовлетворения в ней своих актуальных потребностей. В итоге ситуация, которая наряду с потребностями определяет поведение человека, - это уже не сама обстановка в ее объективном, независимом от человека выражении, а субъективный образ, сложившийся в сознании человека. Поэтому человеку приходится действовать не столько в объективном жизненном пространстве, сколько в своеобразном психологическом пространстве. Это обстоятельство, по-видимому, и побудило К. Левина в своих поздних работах чаще пользоваться словосочетаниями «психологическое пространство» и «психологическое поле».

Структуру личности - то, что представляет собой человек, и что соответственно мотивирует его поведение, К. Левин изобразил в виде системы потребностей, причем каждую из них представил как область внутреннего, психологического напряжения (рис. 35).

Рис. 35.

Отдельные области внутри круга на рис. 35 - это потребности человека. Чем сильнее потребность, тем большую область она занимает, и соответственно тем сильнее в психологическом плане мотивирует человека на совершение действий, связанных с ее удовлетворением.

Теории мотивации, разработанные сторонниками гуманистической и экзистенциальной психологии А. Маслоу, К. Рождерсом, В. Фран- клом и Р. Мейем, представляют собой следующее. В теории А. Маслоу поведение человека рассматривается как функция его потребностей, вернее - их упорядоченной иерархии. Каждый вид потребностей (напомним, в теории А. Маслоу выделено семь групп человеческих потребностей) порождает характерные для них и направленные на их удовлетворение формы поведения.

Кроме системы мотивационных факторов, выступающих в виде потребностей, А. Маслоу в своей теории выделяет и обсуждает некоторые механизмы преобразования потребностей и их воздействия на поведение человека. Один из таких механизмов заключается в том, что потребность, занимающая высшую ступень в иерархии, оказывает наибольшее влияние на поведение, подчиняет его себе. При появлении у человека новых потребностей более высокого уровня изменяется и вся его мотивационная система. Теперь его поведение в основном направляется на удовлетворение новых потребностей, а старые потребности отходят на второй план. Второй механизм, связанный с динамикой мотивации, является следующим. Новые потребности более высокого уровня могут возникнуть и занять подобающее место в иерархии потребностей человека только при условии, если все другие потребности более низкого уровня являются удовлетворенными. Другими словами, удовлетворение старых потребностей человека является условием для возникновения и актуализации новых потребностей.

К. Роджерс также внес вклад в разработку теорий мотивации, введя в научный оборот и раскрыв содержание понятия «Я-концепция». С его точки зрения, поведение человека мотивируется не его потребностями, а представлением о себе в прошлом, настоящем и будущем. Эта идея сближает теорию К. Роджерса с размышлениями когнитивных психологов о мотивации поведения человека. Разница заключается в том, что если когнитивные психологии непосредственно выводят поведение человека из имеющих у него знаний об окружающем мире, то К. Роджерс выводит на первый план знания человека о себе как о личности. Кроме того, согласно взглядам современных когнитиви- стов, человек не может оказывать существенного влияния на собственные когнитивные образования, в то время как в теории мотивации поведения человека К. Роджерса утверждается, что человек формирует и изменяется свою Я-концепцию, и следовательно, мотивация его поведения носит осознанный, разумный и волевой характер.

Сущность экзистенциального подхода к мотивации социальнокультурного поведения человека заключается в следующем. Если представители всех остальных направлений в психологии ищут объяснение поведению человека за пределами того, что он непосредственно воспринимает и переживает (предполагают, что за видимым или кажущимся находится суть явлений), то экзистенциальные психологи напрямую выводят действия и поступки людей из их собственных психологических феноменов и актуальных переживаний, т.е. из того, как сам человек, а не ученые за него, объясняет и интерпретируют свое поведение. Главное возражение экзистенциальных психологов другим ученым-психологам в плане понимания и объяснения человеческого поведения заключается в следующем. Когда мы обращаемся к таким понятиям, как потребности, мотивы, цели, инстинкты и т.п., мы, вопервых, предполагаем, что соответствующие образования («гипотетические конструкты») реально существуют, хотя никаких убедительных доказательств этому нигде и никем не приводится. Во-вторых, мы исходим из того, что именно они - эти гипотетические конструкты - оказывают прямое влияние на поведение человека. Экзистенциалисты утверждают, что обе эти идеи спорные. Они скорее являются продуктом нашего разума, чем реальными факторами, управляющими поведением. В действительности оно определяется не некоторой гипотетической (предполагаемой) сущностью, а реальным существованием, т.е. тем, как сам человек воспринимает себя и окружающих мир, и тем, что он в данный момент времени непосредственно ощущает.

На первый взгляд кажется, что такая точка зрения на детерминацию человеческого поведения похожа на все остальные его объяснения, например на те, которые предлагаются в когнитивной психологии. Однако есть принципиальная разница в экзистенциальном и когнитивнопсихологическом объяснениях поведения. Когнитивисты, как и другие «традиционные» психологи, исходят из того, что при объяснении поведения человека необходимо мыслью «проникать за пределы» того, что кажется, и познавать невоспринимаемую и невидимую «суть» явлений, например «личностные конструкты» по Д. Келли или «локус контроля» по Д. Роттеру. Экзистенциалисты отрицают такую необходимость и утверждают, что в сознании и самовосприятии человека «явление» и его «сущность» фактически совпадают, и человек ведет себя так, как он актуально воспринимает и переживает самого себя и окружающий мир. Следовательно, для объяснения поведения человека нет необходимости придумывать какие-то новые понятия (конструкты). Поведение нужно объяснять исходя из феноменологии самого сознания или самосознания человека.

В свою очередь основные положения когнитивной теории мотивации, критикуемой экзистенциалистами и представленной в трудах Д. Келли, Д. Роттера и ряда других ученых, можно сформулировать следующим образом.

  • 1. Поведение человека определяется теми знаниями и представлениями о себе и о мире, которые у него в настоящий момент сложились. Эти знания и представления существуют, однако, за пределами актуального сознания и самосознания человека. В них необходимо проникнуть, используя для этого специальные, достаточно сложные методы психодиагностики. К примеру, процедура выявления личностных конструктов по Д. Келли действительно является достаточно сложной и многоступенчатой. Чуть менее проста, но также является громоздкой методика определения локуса контроля по Д. Роттеру.
  • 2. Обновление информации, имеющейся в голове или в памяти человека, одновременно означает и изменение его мотивации и ведет к соответствующим изменениям поведения человека. Поэтому практически все современные когнитивные психологи независимо от того, что они конкретно изучают: восприятие, внимание, память, мышление или речь - предполагают, что в динамике этих процессов они находят научное объяснение поведению человека. Их позиция в свете такой методологической установки, касающаяся мотивации, мало чем отличается от позиций тех психологов, которые до современных когнити- вистов занимались изучением познавательных процессов человека.
  • 3. На поведение человека могут оказывать влияние все без исключения познавательные процессы: ощущения, восприятие, внимание, память, воображение, мышление и речь. В мотивировании поведения они, однако, неравнозначны. Их можно выстроить по «мотивационному приоритету» в следующей последовательности: мышление, речь, память, внимание и восприятие (ощущения).
  • 4. Процесс мотивации - это решение человеком возникающих перед ним задач, связанных с поиском, уточнением и переработкой разнообразной информации.
  • Психоаналитические концепции мотивации мы здесь обсуждать не будем по двум причинам. Во-первых, они уже были достаточно подробно представлены в одной из предыдущих глав учебника. Во-вторых, на современные научно-психологические исследования в области психологии мотивации они существенного влияния не оказывают.
  • Заметим, что эта формула похожа на уже известную формулу К. Левина В = {(Р, Е).Это не случайно, так как поведение человека, согласно К. Левину, непосредственноопределяется его «жизненным пространством».

Многочисленные теории мотивации стали появляться еще в работах древних философов. В настоящее время таких теорий насчитывается уже не один десяток. Чтобы их понять, важно знать предпосылки и историю их возникновения.

Первыми, собственно мотивационными психологическими теориями следует считать возникшие в XVII - XVIII в.в. теорию принятия решений, объясняющую поведение человека, и теорию автомата, объясняющую поведение животного.

Развитие теории автомата соединилось с идеей рефлекса как механического, автоматического, врожденного ответа живого организма на внешние воздействия. Раздельное, независимое существование двух мотивационных теорий: одной - для человека, другой - для животных, поддержанное теологией и разделением философий на два противоборствующих лагеря - материализм и идеализм,- продолжалось вплоть до конца XIX в.

Вторая половина XIX в. ознаменовалась рядом выдающихся открытий в разных науках, в том числе в биологии - появлением эволюционной теории Ч. Дарвина. Она оказала значительное влияние не только на природоведение, но и на медицину, психологию и другие гуманитарные науки. Ч. Дарвин сделал первый решительный шаг вперед в поведенческом и мотивационном сближении человека и животных, показав, что у них имеется немало общих форм поведения, в частности эмоционально-экспрессивных выражений, потребностей и инстинктов.

Теории инстинктов . Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина в психологии началось интенсивное изучение разумных форм поведения у животных (В. Келер, Э. Торндайк) и инстинктов у человека (3. Фрейд, У. Макдауголл, И. П. Павлов и др.).

Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное, в том числе и инстинкты. Принципиальные отличия человека от животных на этом этапе развития психологических знаний и мотивационной теории старались свести к минимуму.

Одним из первых проявлений такой крайней биологизаторской точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов З. Фрейда и У. Макдауголла, предложенные в конце XIX и разработанные в начале XX в.

Пытаясь понять социальное поведение человека по аналогии с поведением животных, Фрейд и Макдауголл предприняли попытки свести все формы человеческого поведения к врожденным инстинктам. В теории З.Фрейда таких инстинктов было три: инстинкт жизни, инстинкт смерти и инстинкт агрессивности. У. Макдауголл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения.

Споры, которые начались вокруг теории инстинктов еще в начале XX в., сводились к следующим вопросам:

  1. Как доказать существование у человека этих инстинктов?
  2. В какой мере к ним могут быть сведены или из них выведены те формы поведения, которые приобретаются человеком прижизненно под влиянием опыта и социальных условий?
  3. Как разделить между собой собственно инстинктивное в этих формах поведение и приобретаемое в результате научения при жизни?
  4. Как, пользуясь только инстинктами, объяснить поступки культурного, цивилизованного человека?

В конце концов дискуссии вокруг теории инстинктов закончились тем, что само понятие «инстинкт» применительно к человеку стали употреблять все реже и реже, заменяя его такими понятиями, как потребность, рефлекс, влечение (драйв) и другие, которые включали в анализ психических явлений.

Теория биологических потребностей . В 20-е годы текущего столетия на смену теории инстинктов пришла концепция, объясняющая поведение человека исходя из биологических потребностей. В этой концепции утверждалось, что у человека и у животных есть общие органические потребности, которые оказывают одинаковое действие на их поведение. Периодически возникающие органические потребности вызывают состояние возбуждения и напряжения в организме, а удовлетворение потребности ведет к снятию (редукции) напряжения.

Принципиальных различий между понятиями инстинкта и потребности не было, за исключением того, что инстинкты являются врожденными, неизменяемыми, а потребности могут приобретаться и меняться в течение жизни, особенно у человека. Оба понятия - «инстинкт » и «потребность » - обладали одним существенным недостатком: их использование не предполагало наличия психологических когнитивных факторов, связанных с сознанием, с субъективными состояниями организма, которые называются психическими.

Поведенческая теория мотивации . В начале XX в. в мотивационной психологии возникло новое направление, стимулированное открытиями И. П. Павлова. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации. Поведенческая концепция мотивации была развита Д. Уотсоном, Э. Толменом, К. Халлом и Б. Скиннером. Все они пытались объяснить поведение в рамках исходной стимульнореактивной схемы.

Теория высшей нервной деятельности . Исследования, начатые И. П. Павловым, были продолжены другими физиологами и психологами. Среди них можно назвать П.К.Анохина, предложившего модель функциональной системы, описывающую и объясняющую динамику поведенческого акта; Е. Н. Соколова, который открыл и исследовал ориентировочный рефлекс, имеющий большое значение для понимания психофизиологических механизмов внимания и мотивации.

Начиная с 30-х годов XX в. появляются концепции мотивации, относимые только к человеку. Эти концепции разрабатывались представителями гуманистической психологии - А. Маслоу, Г. Оллпортом, К. Роджерсом и др.

Теории психогенных потребностей . Американский исследователь мотивации Г.Маррей наряду с перечнем органических, или первичных, потребностей, предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих в результате воспитания и обучения. Это - потребности достижения успехов, аффилиации, агрессии, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания и др. (всего около двух десятков потребностей).

Иная классификация человеческих потребностей была предложена А.Маслоу. Его концепция построена по иерархическому принципу, последовательность которых указывает на порядок появления потребностей в процессе индивидуального развития. А. Маслоу выделил следующие семь классов потребностей:

  1. Потребности физиологические (органические).
  2. Потребности в безопасности.
  3. Потребности в принадлежности и любви.
  4. Потребности уважения (почитания).
  5. Познавательные потребности.
  6. Эстетические потребности.
  7. Потребности в самоактуализации.

Во второй половине XX в. теории потребностей человека были дополнены мотивационными концепциями Д.Макклелланда, Д.Аткинсона, Г.Хекхаузена, Г.Келли, Ю.Роттера. Общими для них являются следующие положения:

  1. Отрицание возможности создания единой теории мотивации, объясняющей как поведение животных, так и человека.
  2. Убежденность в том, что редукция напряжения не является для человека основным мотивационным принципом.
  3. Утверждение вместо редукции напряжения принципа активности, согласно которому человек в своем поведении изначально активен, что источники его мотивации находятся в нем самом, в его психологии.
  4. Признание существенной роли сознания человека (наряду с бессознательными факторами) в детерминации его поведения.
  5. Стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации. Такими понятиями стали, например, социальные потребности, мотивы (Д. Макклелланд, Д. Аткинсон, Г. Хекхаузен), жизненные цели (К. Роджерс, Р. Мей), когнитивные факторы (Ю. Роттер, Г. Келли и др.).

Теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека. В отечественной мотивационной психологии можно назвать теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданную А. Н.Леонтьевым.

Согласно концепции А. Н. Леонтьева, мотивационная сфера человека имеет свои источники в практической деятельности. Между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют отношения изоморфизма, т. е. взаимного соответствия. Поведению в целом, например, соответствуют потребности человека; системе деятельностей, из которых оно складывается,- разнообразие мотивов; множеству действий, формирующих деятельность,- упорядоченный набор целей.

В основе динамических изменений, которые происходят с мотивационной сферой человека, лежит развитие системы деятельностей.

Когнитивные теории мотивации . В новейших психологических концепциях мотивации преобладающим является когнитивный подход к мотивации. В русле этого подхода особое значение придается феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Наиболее употребимыми в этих теориях являются понятия сила мотивации, ожидание успеха, вероятность достижения цели, ценность деятельности, уровень притязаний и др.

Между этими переменными устанавливаются зависимости, выражаемые при помощи символических записей и арифметических операций.

Американский ученый Д. Аткинсон одним из первых предложил общую теорию мотивации, объясняющую поведение человека, направленное на достижение определенной цели. Эта теория является примером символического представления мотивации.

Сила стремления человека к достижению поставленной цели (М) по Аткинсону, может быть установлена при помощи следующей формулы:

М = Пду Вдц Здц

где М - сила мотивации (стремления); Пду - сила мотива достижения успехов как личностной диспозиции; Вдц - субъективно оцениваемая вероятность достижения поставленной цели; Здц - личностное значение достижения данной цели для человека.

Если каким-то образом измерить перечисленные переменные и подставить их значения в правую часть формулы, то можно вычислить силу внутреннего стремления человека к достижению соответствующей цели.

Итак, к середине текущего столетия в психологии мотивации выделились по меньшей мере десять теорий. Каждая из них имеет свои достижения и свои недостатки. Основной заключается в том, что все эти теории в отдельности в состоянии объяснить лишь некоторые феномены мотивации. Только интеграция всех теорий с глубоким анализом и вычленением всего того положительного, что в них содержится, способна дать нам более или менее полную картину детерминации человеческого поведения.

Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина в психологии началось интенсивное изучение разумных форм поведения у животных (В.Келер, Э.Торндайк) и инстинктов у человека (З.Фрейд, У.Макдауголл, И.П.Павлов и др.).

Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное, в том числе и инстинкты. Одним из первых проявлений такой крайней, иррационалистической, по существу биологизаторской, точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов З.Фрейда и У.Макдауголла, предложенные в конце XIX и разработанные в начале XX в.

У. Макдауголл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения. В более поздних работах У.Макдауголл добавил к перечисленным еще восемь инстинктов, в основном относящихся к органическим потребностям.

С теорией инстинктов оказалось связано множество проблем (док-во существования инстинктов, соотношение приобретенных и врожденных форм поведения, как объяснить поступки культурного человека).

Поведенческая (бихевиористская) теория мотивации Д. Уотсона, Э. Толмена, К. Хала, Б. Скиннера . Все они пытались детерминистически объяснить поведение в рамках исходной стимульно-реактивной схемы.

Американский исследователь мотивации Г. Маррей наряду с перечнем органических, или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, выделенным У.Макдауголлом, предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинктоподобных влечений в результате воспитания и обучения. Это - потребности достижения успехов, аффилиация, агрессия, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Кроме этих двух десятков потребностей, автор приписал человеку и следующие шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости.

Иная классификация человеческих потребностей по иерархически построенным группам, последовательность которых указывает на порядок появления потребностей в процессе индивидуального развития, а также на развитость в целом мотивационной сферы, была предложена А. Маслоу , представителем гуманистического направления в психологии. У человека, согласно его концепции, с рождения последовательно появляются и сопровождают личностное взросление следующие семь классов потребностей:



1. Потребности физиологические (органические) – голод, жажда, пол. влечение.

2. Потребности в безопасности – в защите, избавиться от страха и неудач, агрессивности.

3. Потребности в принадлежности и любви – принадлежность к общности, находится рядом с людьми, быть признанным и принятым.

4. Потребности уважения (почитания) – компетентность, достижение успехов, одобрение, признание, авторитет.

5. Познавательные потребности – знать, уметь, понимать, исследовать.

6. Эстетические потребности – гармония, симметрия, порядок, красота.

7. Потребности в самоактуализации – реализация собственных целей, способностей, развитие собственной личности.

Во второй половине XX в. теории потребностей человека были дополнены рядом специальных мотивационных концепций, представленных в трудах Д. Макклелланда, Д. Аткинсона, Г. Хекхаузена, Г. Келли, Ю. Роттера. Общими для всех них являются следующие положения:

1. Отрицание принципиальной возможности создания единой универсальной теории мотивации, одинаково удовлетворительно объясняющей как поведение животных, так и человека.

2. Убежденность в том, что редукция напряжения как основной мотивационный источник целенаправленной активности поведения на уровне человека не работает.

3. Утверждение вместо редукции напряжения принципа активности, что источники его имманентной активности - мотивации - находятся в нем самом, в его психологии.

4. Вывод сознательной регуляции человеческих поступков на первый план.

5. Стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации. Такими понятиями стали социальные потребности, мотивы, жизненные цели, когнитивные факторы.

6. Отрицание адекватности для человека таких методов изучения мотивационных состояний, которые применяются на уровне животных.

7. Поиск специальных методов изучения мотивации, подходящих только для человека. Стремление напрямую связать эти методы с речью и сознанием человека - основными его отличительными особенностями.

В отечественной психологии после революции 1917 г. также предпринимались попытки ставить и решать проблемы мотивации человека. Но долгие годы, вплоть до середины 60-х годов, по сложившейся десятилетиями неоправданной традиции психологические исследования были в основном ориентированы на изучение познавательных процессов. Из созданных за эти годы, более или менее продуманных и доведенных до определенного уровня завершенности концепций мотивации можно назвать только теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека, созданную А.Н. Леонтьевым и продолженную в работах его учеников и последователей.

Согласно концепции А.Н. Леонтьева , мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свои источники в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы, функционально и генетически связаны с ними. Поведению в целом, например, соответствуют потребности человека; системе деятельностей, из которых оно складывается, - разнообразие мотивов; множеству действий, формирующих деятельность, - упорядоченный набор целей. Таким образом, между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют отношения взаимного соответствия.

В новейших психологических концепциях мотивации, претендующих на объяснение поведения человека, преобладающим в настоящее время является когнитивный подход к мотивации, в русле которого особое значение придается феноменам, связанным с сознанием и знаниями человека. Наиболее часто употребимыми в соответствующих теориях являются понятия когнитивного диссонанса, ожидания успеха, ценности (привлекательности) успеха, боязни возможной неудачи, уровня притязаний. Чаще всего эти когнитивные переменные используются не в отдельности, а комплексно.

Побуждение к действию может возникать у человека не только под влиянием эмоций, но также под воздействием знаний (когниций), в частности, их согласованности или противоречивости. Основным постулатом его теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованию. При возникновении рассогласованности, или дисбаланса, индивид стремится снять или уменьшить его, и такое стремление само по себе может стать сильным мотивом его поведения. Вместе с попытками редуцировать уже возникший диссонанс субъект активно избегает ситуаций, способных его породить. Уменьшить возникший диссонанс можно одним из трех способов:

1. Изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому.

2. Добавить новые элементы в противоречивую структуру знаний, сделав ее менее противоречивой и более согласованной.

3. Уменьшить значимость для человека несогласующихся между собой знаний.

Наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс оказывает в следующих жизненных ситуациях: при принятии жизненно важных решений, преодолении сопровождающих их конфликтов; при вынужденном совершении неприятных, нравственно неприемлемых поступков; при отборе информации; при согласовании мнения индивида с мнением членов значимой для него социальной группы; при получении неожиданных результатов, противоречивости их последствий.

Американский ученый Д. Аткинсон одним из первых предложил общую теорию мотивации , объясняющую поведение человека, направленное на достижение определенной цели. В его теории нашли отражение моменты инициации, ориентации и поддержки поведенческой активности человека на определенном уровне. Эта же теория явила собой один из первых примеров символического представления мотивации.

В качестве другого примера символического представления системы взаимодействующих факторов, влияющих на поведение человека, приведем формулу, предложенную Ю.Роттером.

С понятием ожидания у Ю. Роттера связано понятие локуса контроля - устойчивого, характеризующего человека как личность представления о том, в какой степени результаты его деятельности зависят от него самого (внутренний локус контроля) или от складывающихся обстоятельств (внешний локус контроля). Человек, обладающий внутренним локусом контроля, проявляет больше настойчивости в достижении поставленной цели, особенно тогда, когда раньше ему уже неоднократно удавалось достичь успеха, чем человеку с преобладанием внешнего локуса контроля.

Каузальная атрибуция представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное - на развитие у человека способности предсказывать их. Если один человек знает причину поступка другого человека, то он не просто может его объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей. Г. Келли в исследованиях атрибуции ответственности среди прочих установлены следующие интересные психологические факты:

1. Индивиды, которые уже однажды были виновниками содеянного, склонны усматривать первопричину действий, подобных совершенным ими ранее и в аналогичных ситуациях, в личностных качествах людей, а не в складывающихся независимо от них обстоятельствах.

2. При невозможности отыскать рациональное объяснение случившемуся, исходя из сложившихся обстоятельств, человек проявляет склонность видеть эту причину в другом человеке.

3. Большинство людей проявляет явное нежелание признавать случай как причину их собственного поведения.

4. В случае тяжелых ударов судьбы, неудач и несчастий, затрагивающих кого-либо лично и касающихся значимых для него людей, человек склонен искать причины этого только исключительно в себя или других.

5. Иногда жертвы насилия, будучи очень совестливыми и ответственными людьми, упрекают самих себя в том, что явились жертвами нападения, спровоцировали его. Они уверяют себя в том, что в будущем, ведя себя иначе, смогут оградить себя от нападений.

6. Имеется тенденция приписывать ответственность за несчастье тому человеку, которого оно постигло («сам виноват»).

Это касается не только самого субъекта действия, но и других людей и проявляется тем в большей степени, чем сильнее случившееся несчастье.

В психологии создана и детально разработана теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности. Основателями этой теории считаются американские ученые Д. Макклелланд, Д. Аткинсон и немецкий ученыйХ. Хекхаузен .

У человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это - мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, мобилизуя все свои ресурсы и сосредотачивая внимание, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели.

Совершенно иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным, в целом - жизненным неудачником.

Теории мотивации анализируют факторы, оказывающие влияние на . В значительной мере их предмет сконцентрирован на анализе потребностей и их влиянии на мотивацию. Эти теории описывают структуру потребностей, их содержание и то, как данные потребности связаны с мотивацией человека к деятельности. В данных теориях делается попытка понять, что побуждает человека к деятельности. Наиболее известными теориями мотивации этой группы являются: теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория ERG (потребностей существования роста и связей), разработанная К. Альдерфером, теория приобретенных потребностей Д. Мак-Клелланда, теория двух факторов Ф. Герцберга, теория ожиданий В. Врума, модель Портера-Лаулера.

Теория мотивации потребностей Маслоу

Включает следующие основные идеи и предпосылки мотивации:

  • человек постоянно ощущает какие-то потребности;
  • человек испытывает определенный набор сильно выраженных потребностей, которые могут быть объединены в определенные группы;
  • группы потребностей иерархически расположены по отношению друг к другу;
  • потребности, если они не удовлетворены, побуждают человека к действиям; удовлетворенные потребности не мотивируют людей;
  • если одна потребность удовлетворяется, то ее место занимает другая неудовлетворенная потребность;
  • обычно человек ощущает одновременно несколько различных потребностей, комплексно взаимодействующих между собой;
  • потребности, находящиеся ближе к основанию «пирамиды», требуют первостепенного удовлетворения; потребности более высокого уровня начинают активно действовать на человека после того, как в основном удовлетворены потребности более низкого уровня;
  • потребности более высокого уровня могут быть удовлетворены большим числом способов, нежели потребности нижнего уровня.

В книге «К психологии Бытия» Маслоу позже добавил список высших потребностей, которые он обозначил как потребности роста (бытийные ценности). Однако Маслоу отмечает, что они плохо поддаются описанию, так как все они взаимосвязаны и не могут быть полностью отделены друг от друга, поэтому, определяя одну из них, необходимо обращаться к другой. В список бытийных ценностей, по Маслоу, входят: цельность, совершенство, завершенность, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, истинность, непринужденность, склонность к игре, честность, самодостаточность. По мнению Маслоу, бытийные ценности часто являются мощным мотивом человеческой деятельности и входят в структуру личностного роста.

Теория ERG Альдерфера

Так же, как и Маслоу, Клейтон Альдерфер в своей теории исходит из того, что потребности человека могут быть объединены в отдельные группы. Но считает, что существует три группы потребностей: 1) потребности существования, 2) потребности связи, 3) потребности роста.

Группы потребностей в данной теории достаточно четко соотносятся с группами потребностей теории Маслоу.

Потребности существования как бы включают две группы потребностей пирамиды Маслоу — потребности безопасности, за исключением групповой безопасности, и физиологические потребности. Группа потребностей связи явно корреспондируете группой потребностей принадлежности и причастности.

Потребность связи, по Альдерферу, отражает социальную природу человека, его стремление быть членом семьи, иметь коллег, друзей, врагов, начальников и подчиненных. Поэтому к данной группе можно отнести также часть потребностей признания и самоутверждения из пирамиды Маслоу, которые связаны со стремлением человека занимать определенное положение в окружающем мире, а также ту часть потребностей безопасности пирамиды Маслоу, которые связаны с групповой безопасностью. Потребности роста аналогичны потребностям самовыражения пирамиды Маслоу и включают также те потребности группы признания и самоутверждения, которые связаны со стремлением к развитию уверенности, к самосовершенствованию, и т.п. Эти три группы потребностей, также как и в концепции Маслоу, иерархичны. Однако между теориями Маслоу и Альдерфера есть одно принципиальное различие: если Маслоу считает, что происходит движение от потребности к потребности в основном снизу вверх — от низших потребностей к высшим, то, по Альдерферу, движение происходит в обе стороны — вверх, если не удовлетворена потребность нижнего уровня, и вниз, если неудовлетворена потребность более высокого уровня; при этом в случае неудовлетворения потребности верхнего уровня усиливается степень действия потребности более низкого уровня, что переключает внимание человека на этот уровень.

В соответствии с теорией Альдерфера иерархия потребностей отражает восхождение от более конкретных потребностей к менее конкретным и каждый раз, когда потребность не удовлетворяется, происходит переключение на более простую потребность. Процесс движения вверх по уровням потребностей Альдерфер называет процессом удовлетворения потребностей, а процесс движения вниз — процессом фрустрации. Наличие двух направлений движения в удовлетворении потребностей открывает дополнительные возможности в мотивировании человека. Теория потребностей Альдерфера относительно «молода» и не имеет достаточного эмпирического подтверждения ее правильности. Однако знание этой теории полезно для практики управления, так как она открывает для менеджеров перспективы поиска эффективных форм мотивирования, соотносящихся с более низким уровнем потребностей, если нет возможности создать условия для удовлетворения потребностей более высокого уровня.

Теория приобретенных потребностей Мак-Клелланда

Определяет мотивацию человека к деятельности и связана с изучением и описанием влияния соучастия и потребности властвования. По мнению Мак-Клелланда, потребности низших уровней (витальные) в современном мире, как правило, уже удовлетворены, поэтому следует уделять внимание удовлетворению высших потребностей человека. Эти потребности, если они достаточно четко проявляются у человека, оказывают заметное воздействие на его поведение, заставляя прилагать усилия и осуществлять действия, которые должны привести к удовлетворению этих потребностей. При этом Мак-Клелланд рассматривает эти потребности как приобретенные под влиянием жизненных обстоятельств, опыта и обучения.

Потребность достижения проявляется в стремлении человека достигать стоящих перед ним целей более эффективно, чем он это делал раньше. Человек с высоким уровнем потребности достижения предпочитает самостоятельно ставить перед собой цель и обычно выбирает умеренно сложные цели и задачи, исходя из того, чего он может достичь и что он может сделать. Таким людям нравится принимать решения и отвечать за них, они одержимы теми задачами, которые решают, и берут на себя персональную ответственность.

На основе проведенных исследований Мак-Клелланд пришел к выводу, что данная потребность может характеризовать не только отдельных людей, но и отдельные общества. Те общества, где высока потребность достижения, обычно имеют развитую экономику. Наоборот, в обществах, характеризуемых слабой потребностью достижения, экономика развивается низкими темпами либо совсем не развивается.

Потребность соучастия проявляется в виде стремления к дружеским отношениям с окружающими. Люди с высокой потребностью соучастия стараются устанавливать и поддерживать хорошие отношения, получить одобрение и поддержку окружающих, обеспокоены тем, что о них думают другие. Для них очень важен тог факт, что они нужны кому-то.

Потребность властвовать так же, как и две предыдущие, является приобретенной, развивается на основе обучения, жизненного опыта и состоит в том, что человек стремится контролировать ресурсы и процессы, протекающие в его окружении. Основной направленностью данной потребности является стремление контролировать действия других, оказывать влияние на их поведение, брать на себя ответственность за их действия и поведение. Потребность властвовать имеет два полюса: во-первых, стремление иметь как можно больше власти, контролировать все и всех, во-вторых, стремление полностью отказываться от каких-либо притязаний на власть, желание избегать таких ситуаций и действий, которые связаны с необходимостью выполнять властные функции.

Потребности достижения, соучастия и властвования в теории Мак-Клелланда не исключают друг друга и не расположены иерархически, как концепции Маслоу и теории Альдерфера. Более того, проявление влияния этих потребностей на поведение человека зависит от их взаимовлияния. Например, если индивид находится на руководящей позиции и имеет высокую потребность властвования, то для успешного осуществления управленческой деятельности в соответствии со стремлением к удовлетворению этой потребности желательно, чтобы потребность в соучастии была у него выражена относительно слабо. К негативному, с точки зрения выполнения менеджером своей работы, влиянию также может приводить комбинация сильной потребности достижения и сильной потребности властвования, так как первая потребность все время будет ориентировать властвование на достижение личных интересов менеджера. По-ви- димому, нельзя делать однозначных выводов о том, в каком направлении воздействуют друг на друга три названные потребности. Однако совершенно очевидно, что необходимо принимать во внимание их взаимовлияние при анализе мотивации и поведения человека и выработке методов управления процессом формирования и удовлетворения потребностей.

Теория двух факторов Герцберга

Заключается в том, что все потребности делятся на гигиенические факторы и мотивации. Наличие гигиенических факторов всего лишь не дает развиться неудовлетворению условий жизнедеятельности (работой, местом жительства и пр.). Мотивации, которые примерно соответствуют потребностям высшего уровня, описанным Маслоу и Мак-Клелландом, активно воздействуют на поведение человека.

Теория ожиданий Врума

Базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого, «...работники сумеют достичь уровня результативности, требуемого для получения ценного вознаграждения (ценностью для каждого человека является только его, т.е. индивидуальная, ценность — похвала, работа, которая нравится, положение в обществе, удовлетворение потребности в самовыражении), если делегированный им уровень полномочий, их профессиональные навыки достаточны для выполнения поставленной задачи», — отмечает В. Врум.

Модель Портера-Лаулера

Лейман Портер и Эдвард Лаулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожидания и . В их модели фигурируют пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения.

Согласно модели Портера-Лаулера, достигнутые результаты деятельности зависят от приложенных усилий, способностей и характерных особенностей индивида, а также от осознания им своей роли. Уровень приложенных усилий определяется ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне определенный уровень вознаграждения. Более того, в этой теории устанавливается соответствие между вознаграждением и результатами, т.е. человек удовлетворяет свои потребности посредством вознаграждения за достигнутые результаты. Таким образом, результативный труд дает удовлетворение. Портер и Лаулер полагают, что чувство выполненной работы ведет к удовлетворению и способствует повышению результативности, значит, высокая результативность является причиной полного удовлетворения, а не следствием его.

Гедоническая мотивационная теория

Гедоническая мотивационная теория полагает, что человек стремится к максимизации удовольствия, наслаждения и минимизации неудовольствия, дискомфорта, боли, страдания. Одним из разработчиков этой теории является американский психолог П. Юнг. Он считает, что удовольствие выступает главным фактором, который определяет активность, направленность и организацию поведения работников. В теории Юнга поведение детерминирует следующая за поведением эмоция. Если эта эмоция будет позитивной, действие повторяется, если — негативной, застопоривается. Сторонники гедонической теории считают, что эмоциональные ощущения воспринимаются как удовольствие лишь до определенного уровня. Затем наступает пресыщение и это же ощущение воспринимается как неудовольствие.

В последнее время гедоническую теорию называют «двух- размерной» в связи с выделением двух существенных факторов: уровня стимуляции; гедонического тона, который имеет отношение к субъективному удовольствию.

Психоаналитическая мотивационная теория

Психоаналитическая мотивационная теория создана и разработана австрийским психиатром Зигмундом Фрейдом. Она представляет собой пример психодинамического подхода к изучению поведения человека. Теория Фрейда основана на признании существования определенных психологических сил, которые формируют поведение человека и не всегда им осознаются. Это можно интерпретировать как ответную реакцию на действия различных стимулов. Фрейд утверждал, что движущими силами человеческого поведения являются инстинкты:

  • Эроса — инстинкта жизни;
  • Танатоса — инстинкта агрессии, разрушения, смерти.

Инстинкт, по Фрейду, имеет четыре основных параметра — источник, цель, объект и стимул.

Психоаналитическая теория рассматривает человека как единство трех структурных компонентов:

  • «Эго» (Я) — сознание себя, личная определенность;
  • «Ид» (Оно) — резервуар инстинктов и импульсов;
  • «Суперэго» — моральные аспекты поведения человека, окружающие личность — бессознательное.

Теория драйвов

Теория драйвов (влечения) считается разновидностью бихевиористской моделиS - R , гдеS - стимул,R — реакция. Создателем мотивационной теории драйвов является американский психолог Карл Халл. Согласно этой теории, личность имеет тенденцию самостоятельно поддерживать свое внутреннее состояние, любое изменение во внутреннем мире личности ведет к определенной реакции. В первую очередь человек пытается свести на нет любые изменения. Элементами нейтрализации выступают драйвы (влечения). Происходящие вслед за реакцией и усиливающие силы этой реакции новые попытки называются подкреплением. Подкрепленное чем-либо поведение достаточно прочно закрепляется в психике работника. В организациях стран с развитой рыночной экономикой эту систему используют в процессе стимулирования работников на трудовую активность посредством денежного вознаграждения и разного рода поощрений. Однако при этом в психике работника создается настрой на ожидание вознаграждения: если несколько раз подкрепить не слишком производительный труд работника, он привыкает и больше не мыслит труда без дополнительного вознаграждения.

Теория условных рефлексов

Теория условных рефлексов разработана великим русским ученым И. П. Павловым. Основой его теории является реакция организма на внешние раздражения — условные и безусловные рефлексы, признанные фундаментом мотивации. Особое внимание Павлов уделял условным рефлексам. Стереотип мышления и поведения служит психофизиологической базой установки, представляющей собой центральный компонент мотивационной системы индивида.

Теории «X» и «Y» Макгрегора

Ученый, известный работами в области лидерства, назвал предпосылки авторитарного руководителя по отношению к работникам теорией «X».

Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений авторитарного руководителя. Макгрегор назвал их теорией «Y».

Эти теории создают очень различные ориентиры для осуществления функции мотивирования. Они апеллируют к разным категориям потребностей и мотивов человека.

Как можно заметить, при различных подходах к вопросу мотивации все авторы сходятся водном: мотив является причиной, побудителем деятельности человека. В связи с тем что мотивы у каждого человека индивидуальны, обусловлены особенностями его личности, сложившейся системой ценностных ориентации, социальным окружением, возникающими ситуациями и проч., то и пути удовлетворения потребностей различны. Мотивационная сфера динамична и зависит от многих обстоятельств. Но некоторые мотивы относительно устойчивы и, подчиняя себе остальные мотивы, становятся как бы стержнем всей сферы.

Различия в действиях разных людей в одинаковых условиях при достижении одних и тех же целей объясняются тем, что люди различаются по степени энергичности и упорства, одни на разнообразные ситуации отвечают разнообразными действиями, а другие в тех же ситуациях действуют однообразно.

В основе любой деятельности лежит мотив, побуждающий к ней человека, но не всегда деятельность может полностью удовлетворить мотив. В таком случае человек, завершив одну деятельность, обращается к другой. Если деятельность продолжительная, то в ее процессе мотив может изменяться. Так, хорошие карандаши, краски побуждают желание порисовать ими. Однако через некоторое время это занятие может рисовальщику наскучить. Иногда, напротив, при сохранении мотива может изменяться выполняемая деятельность. Например, увлекшись сначала рисованием акварельными красками, человек затем начинает работать маслом. Между развитием мотива и освоением деятельности нередко возникают «рассогласования»: развитие мотивов может опережать формирование деятельности, а может отстать от него, что сказывается на результате деятельности.

Мотивация определяет выбор между различными возможными действиями, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. Короче говоря, мотивация объясняет целенаправленность действия.

Мотивация не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведение. Она складывается из разнородных процессов, осуществляющих регуляцию поведения, прежде всего до выполнения действия и после него. Так, вначале происходит процесс взвешивания возможных исходов действия, оценивания их последствий. Несмотря на то что деятельность мотивирована, т.е. направлена на достижение цели мотива, ее не стоит смешивать с мотивацией. Деятельность складывается из таких компонентов, как умения, навыки, знания. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией объясняется выбор между различными возможными действиями, различными вариантами восприятия и возможными путями мышления, а также интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.

Все психологические теории мотивации рассматривают поведение членов организации в коллективе, его реакции на стимулы. В основе отношения персонала к работе лежит воздействие на личность работника, поэтому любому руководителю важно знать основные принципы психологической мотивации.

Из статьи вы узнаете:

Психология мотивации огромное значение имеет для руководителей предприятий. Понимая механизмы ее работы, можно создать успешную систему мотивации персонала на производстве, способствующую эффективной трудовой деятельности и достижению производственных целей. Для этого стоит изучить основные психологические теории мотивации труда.

Психологические теории мотивации труда

За последние полвека в психологии мотивации были разработаны и до сих пор продолжают развиваться не менее 10 теорий. Как правило, их классифицируют по тому или иному признаку, в зависимости от предмета анализа и изучаемых факторов влияния на работника. Так, согласно классификации Х. Шольца, психологические теории мотивации деятельности делятся на три главных направления:

  • В первом рассматривается специфическая картина работника. Здесь играет роль определенный образ сотрудника, его потребности и мотивы. Пример таких теорий – «XY» Д. Макгрегора и дополняющая ее модель «Z» У. Оучи.
  • Содержательные теории – здесь предметом анализа является структура потребностей и мотивов личности, а также их проявления в жизни и работе. К таким концепциям относится иерархия потребностей А. Маслоу, теория приобретенных и врожденных потребностей Генри А. Мюррея, модель потребностей К. Альдерфера, двухфакторная модель Ф. Герцберга .
  • Процессуальные теории, где изучают не только отдельного индивида, но и влияние на его мотивацию различных факторов внешней среды. Здесь же анализируется распределение усилий работников и выбор конкретного вида поведения для достижения поставленных целей. Примерами теорий данного вида можно назвать теорию трудовой мотивации Д. Аткинсона, модель мотивации по В. Вруму, теорию справедливости С. Адамса и 12 факторов Мартина и Ричи.

Психологические теории мотивации Макгрегора и Оучи

Согласно теории Д. Макгрегора, подход к мотивации персонала работодатель может выбирать на основании отношения конкретного сотрудника к труду. В рамках данной теории выделяют два вида работников: X и Y.

Сотрудник типа X ленив от природы, не хочет работать и брать на себя ответственность, безынициативен и всячески избегает напряжения нервных сил. Такому работнику необходимо принуждение к труду путем наказания или поощрения.

Сотрудник же типа Y работает охотно, так как имеет естественную тягу к труду, зачастую является творческой личностью и сам стремится к ответственности. Такого работника нужно не принуждать, а побуждать к работе.

Позже У. Оучи дополнил работы Макгрегора теорией Z, в которой допускается смешанный тип психологии работника. Согласно проявляемым характеристикам, такой человек в зависимости от сложившейся ситуации ведет себя или как работник Y, или как X, соответственно в каждом случае выбирается разный способ мотивации.

Психологические теории мотивации Аткинсона и Адамса

Американцем Д. Аткинсоном одним из первых была предложена обобщающая теория мотивации, объясняющая поведение работника в стремлении к конкретной цели. Здесь нашли отражение моменты ориентации, инициации и поддержки поведенческой активности работника.

Психологическая теория мотивации труда Д. Аткинсона объясняет поведение сотрудника как результат взаимодействия качеств личности и конкретной ситуации, ее восприятия. Любой сотрудник стремится к успеху, старается избегать неудач, соответственно имеет два мотива: мотив достижения успеха и мотив, побуждающий избегать неудачи.

Модель Аткинсона определяет, что человек в большей степени ориентирован на успех, поэтому основная масса работников предпочитает выполнять задания средней сложности. Однако встречаются сотрудники, способные допустить вариант неудачи ради возможного достижения привлекательной цели.

Аткинсон обосновал свою работу теорией ожиданий. Она основана на допущении, что работник прикладывает усилия для достижения привлекательной цели только, если оценивает шансы удовлетворения своих потребностей с большой вероятностью.

В теории справедливости С. Адамса основная идея заключается в том, что в процессе труда работник сравнивает оценку своих действий со стороны работодателя с тем, как была оценена аналогичная работа коллег. Эмоциональный результат этого сравнения (удовлетворен работник или нет) влияет на дальнейшее поведение сотрудника.

Модель Адамса доказывает, что неравенство в оценках не всегда способствует повышению результатов работы или наоборот, демотивирует работников на достижение больших результатов. Дело в том, что человеку приносит удовлетворение состояние равенства, поэтому он стремится к сохранению этого состояния.

Однако для работодателя равенство плохо при общем низком уровне исполнения, так как нет стимулов к изменению этого уровня. При общем высоком уровне исполнения равенство будет важным мотивирующим фактором. Но если сотрудник ощущает неравенство, причем как недостаточное вознаграждение, так и чрезмерное вознаграждение, то мотивация к труду теряется.

Читайте также материалы по теме:

Основные психологические теории мотивации труда

В качестве основных психологических теорий мотивации труда рассматриваются несколько базовых, одной из которых признана иерархия мотивов Абрахама X. Маслоу. Он разработал теорию, основанную на порядке удовлетворения человеческих потребностей.

Согласно его идее, в первую очередь удовлетворяются физиологическая необходимость в пище, отдыхе, затем потребности в безопасности, принадлежности социуму, любви, уважении и признании. На высшей ступени находятся желания самоактуализации и саморазвитии как личности.

Суть данной теории заключается в том, что прежде, чем перейти к удовлетворению высших потребностей, должны быть удовлетворены все нижние составляющие иерархии. После удовлетворения потребности ее мотивирующее воздействие прекращается.

Труд А. Маслоу получил дальнейшее развитие в работах теоретика К. Альдерфера. Он выделяет всего три уровня потребностей, по сути своей совпадающих с пятью ступенями иерархии Маслоу (см. таблицу 1).

Основные положения теории К. Альдерфера:

  1. Выделены три потребности: существовать, общаться с другими и развиваться.
  2. Реализацию потребностей допустимо отсрочить во времени.
  3. Движение по иерархии может проходить не только снизу вверх, но и сверху вниз, если не удовлетворяется нужда высшего уровня.

Таблица 1. Классификация потребностей

В отличие от Маслоу, Альдерфер полагал, что потребности разных уровней могут одновременно влиять на поведение работника. В данной теории была установлена связь между удовлетворением потребностей и их активизацией:

Менее удовлетворенные потребности в существовании сильнее проявляются.

Чем больше удовлетворенность потребности в существовании, тем активнее проявляются социальные потребности.

Чем меньше удовлетворены социальные потребности, тем сильнее их действие.

Слабая удовлетворенность потребности роста увеличивает социальные потребности.

Чем меньше удовлетворены потребности личностного роста, тем активнее они заявляют о себе.

Чем полнее удовлетворены социальные потребности, тем сильнее актуализируются потребности роста.

В заключение стоит подчеркнуть важность изложенных концепций для разработки адекватной системы мотивации на производстве. Данные теории позволяют сделать вывод о том, что лежит в основе мотивации работника. Являющаяся результатом восприятия и оценки своего труда в организации потребность человека в каждом случае будет отличаться. Задача руководителя состоит в том, чтобы своевременно выяснять, ка­кие активные потребности движут каждым из сотрудников, и разрабатывать комплекс мотивирующих воздействий с целью повышения эффективности работы персонала.